Ухвала суду № 126170089, 27.03.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2226/24

Провадження №2-во/639/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року у цивільній справі №639/2226/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на часту квартири в порядку спадкування за законом та заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судум.Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявоюпро виправленняописки врішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року у цивільній справі №639/2226/24 за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на часту квартири в порядку спадкування за законом та заповітом, в якій просила суд виправити описки, допущені в рішенні.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2226/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на часту квартири в порядку спадкування за законом та заповітом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , право асності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) гривень 15 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3855 (три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 44 копійки (том №2 а.с. 94-99).

Разом з тим у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова помилково зазначено відповідача як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».

В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено на користь кого стягуються судовий збір « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_1 ».

Відтак, дійсно судом було допущено описки в рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

На підставі зазначено, суд вважає необхідним виправити за заявою позивача ОСОБА_1 описки в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправленняописки врішенні Жовтневогорайонного судум.Харкова від14березня 2025року уцивільній справі№639/2226/24 задовольнити.

Виправити опискив рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року, а саме :

у вступній частині рішення зазначити відповідача « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_5 »;

в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення заначити на користь « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025.

Суддя С.О. Рубіжний