Ухвала суду № 126169265, 11.03.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5864/24

Провадження 2-п-14/25

ухвала

11 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за договором позики № 78369316 в розмірі 20 000,00 грн., за договором позики №5643831 в розмірі 8976,00 грн., за кредитним договором №31444-05/2023 в розмірі 6090,00 грн., за кредитним договором №31436-05/2023 в розмірі 8700,00 грн., за кредитним договором №6554162 в розмірі 26716,00 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 70482,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а всього стягнути 73510 грн. 00 коп..

04.03.2025 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив що він не погоджується із винесеним судом рішенням, оскільки не було перевірено усі істотні обставини справи, не вжито заходів для всебічного розгляду справи, чим позбавлено відповідача права на подання заперечень та на повний і всебічний розгляд справи. Окрім того зазначив, що виклики до суду засобами поштового зв`язку не отримував.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення сторони в судове засідання не з`явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Відповідно до положень ч. 1ст. 287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне його повідомлення про розгляд справи та необґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ч. 1ст.288ЦПКУкраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що причиною неявки в судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву є ті обставини, що він не отримував поштову кориспонденцію по місцю реєстрації.

За вказаних обставин суд визнає причини неявки в судові засідання відповідача ОСОБА_1 поважними.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані відповідачем обставини не досліджувались судом при ухваленні рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст.287 ЦПК Українив результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначені судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував по місцю проживання (реєстрації) кореспонденцію, а тому доводи на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно достатті 284 КПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.284,287-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на23.04.2025 на 10 год. 00 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко