Ухвала суду № 126166907, 27.03.2025, Чернівецький районний суд Вінницької області

27.03.2025

Справа №150/763/24

Провадження по справі №2/150/60/25

УХВАЛА

27 березня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн ВВ» про усунення перешкод у користуванні земеленою ділянкою шляхом визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 27.03.2025 відповідачем ТОВ «Комінтерн ВВ» не забезпечено явку повноважного представника, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідачі в підготовчі засідання, призначені на 04.02.2025, 04.03.2025 також не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочнийрозгляд справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн ВВ» про усунення перешкод у користуванні земеленою ділянкою шляхом визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК