Ухвала суду № 126166172, 25.03.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/146/23Провадження № 2/724/4/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Семенюк В.Б.

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хотин Чернівецькоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання 1/2 частки в нерухомому майні спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання 1/2 частки в нерухомому майні спадковим майном.

25.03.2025 року адвокатом Божеску Г.В., в інтересах ОСОБА_6 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 стало відомо, що його мати ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_7 та МКП «Білфред ВМ». 21.02.2023 приватним нотаріусом, після смерті ОСОБА_7 , було заведено спадкову справу №25/2023. ОСОБА_7 був засновником (учасником) юридичної особи МКП «Білфред ВМ». Відповідно до заповіту від 03.02.2023, посвідченого старостою Шиловецького старостинського округу Клішковецької сільської ради, ОСОБА_6 є спадкоємцем прав та обов`язків ОСОБА_7 . Оскільки предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння МКП «Білфред ВМ» засновником якого був ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , тому рішення у цій справі вплине на його законні права та обов`язки, у зв`язку з чим просить залучити останнього до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача МКП «БілфредВМ» Боднарюк В.І. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Третя особа, яка не заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору настороні позивача ОСОБА_5 та йогопредставник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно в установленному законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення судового виклику до електронного кабінету представника та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

У постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

З матеріалів спадкової справи №25/2023, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його син ОСОБА_6 , є спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_7 , за заповітом посвідченим 03.02.2023 старостою Шиловецького старостинського округу Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Жейлик Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №5-9.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6 , як спадкоємця майна ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.7 ст.53ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В постановіВерховного Судувід 12.01.2022у справі№ 234/11607/20,зроблено висновок,що «…призастосуванні процесуальнихнорм належитьуникати якнадмірного формалізму,так інадмірної гнучкості,які можутьпризвести доскасування процесуальнихвимог,встановлених законом.Надмірний формалізму трактуванніпроцесуального законодавствавизнається неправомірнимобмеженням правана доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…".

У зв`язку з викладеним, з метою процесуальної економії, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , встановивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень.

Керуючись ст.ст.53,222,259,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Божеску Галини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи відкласти на 11 квітня 2025 року о 10:00 год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити ОСОБА_6 .

Роз`яснити залученій третій особі, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання даної ухвали, копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Суддя Т.М. Ковальчук