Рішення № 126164107, 25.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40501/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» - адвоката Самохи Миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №420/40501/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

27.12.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 4263315320709 від 03.10.2024 року та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 4262715320709 від 03.10.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Транспорт ЛТД» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №4263315320709 від 03.10.2024 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Транспорт ЛТД» штрафу у розмірі 1 214 927,26 грн. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №4262715320709 від 03.10.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 178 991 грн та застосування штрафної санкції у розмірі 17 899 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Транспорт ЛТД» судовий збір у розмірі 16941,81 грн.

11.03.2025 до Одеського окружного адміністративного суду представник позивача подав заяву в порядку ст.252 КАС України, у якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат та, зокрема, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40916284; 65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, офіс 409) понесені Позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85 000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача вказує, що разом з позовною заявою представником позивача надано суду попередній (орієнтований) перелік судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, з якого вбачається, що витрати ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на професійну правничу допомогу становлять 85 000 грн. 00 коп. Відповідну заяву щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 85 000 грн. 00 коп. представником позивача у судових дебатах було зроблено. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надав до матеріалів справи копію договору про надання юридичних послуг №16-10/24/Н від 16.10.2024 року; копію рахунка від 16.10.2024 року; копію платіжної інструкції №118 від 22.10.2024 року; копію звіту щодо обсягу та вартості витраченого ефективного часу від 07.03.2025 року; копію акта приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2025 року.

Представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання, у яких просить відмовити ТОВ «Юг-Транспорт ЛТД» у задоволені вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з Головного управління ДПС в Одеській області в повному обсязі, мотивуючи зокрема тим, що заявлена представником позивача сума витрат на правничу допомогу по справі №420/40501/24 є не обґрунтованою та не доведеною, що є наслідком відмови у задоволені відповідної вимоги щодо стягнення витрат понесених з наданням правничої допомоги.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1,3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч.1,6 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2-5 ст.252 КАС України, однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись до суду із даним позовом, позивачем в тому числі у позові заявлялась вимога щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача понесених по справі судових витрат. В судових дебатах представником позивача була зроблена заява про надання доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У вказаний строк, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача були надані відповідні письмові докази.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, приписами якої визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У розумінні п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закону №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).

Відповідно до ст. 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши матеріали справи в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд встановив, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано наступні документи:

1.копію договору про надання правничої допомоги від 16.10.2024 №16-10/24/Н (укладений між Адвокатським об`єднанням «ЛОЯЛТІ (Об`єднання) та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (Клієнт), відповідно до якого, клієнт дійсним дає розпорядження і доручає Об`єднанню, а Об`єднання, відповідно, зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу відповідно до завдання Клієнта («правнича допомога» та/або «послуги»), оплата за яку буде здійснюватися на умовах, викладених у цьому Договорі.

Правнича допомога включає вивчення та підготовку документів, розробку правової позиції, необхідних для звернення до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області № 4263315320709 від 03.10,2024 року та № 4262715320709 від 03.10.2024 року, а також представництво інтересів Клієнта в рамках судового спору по цій справі (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.1, 4.1 Договору, правнича допомога надається Об`єднанням та/або його учасниками за завданням Клієнта, повідомленим останнім в належній формі, що узгоджена Сторонами заздалегідь та дозволяє при необхідності звертатися неодноразово для отримання такого завдання, його особливих умов (за винятком випадків, коли особливі умови складають адвокатську таємницю, є конфіденційною інформацією або в силу інших причин можуть об`єктивно зашкодити інтересам Клієнта або Об`єднання (учасників Об`єднання) при можливому ознайомленні з ними третіми особами).

Об`єднання (його часники) бере на себе зобов`язання: надавати Клієнту правничу допомогу за цим Договором, додатковими угодами до нього і узгодженими запитами Клієнта на високопрофесійному рівні, дотримуючись норм адвокатської етики в мінімально можливий термін; виконувати роботи за цим Договором переважно своїми силами; готувати до підписання Акти приймання-передачі наданих послуг за цим Договором; забезпечувати конфіденційність відповідно до діючих правил професійної відповідальності будь-якої незагальновідомої інформації, яка передається або доступ до якої надається Клієнтом для цілей надання послуг або у зв`язку з наданням послуг; при отриманні запиту формувати пропозиції щодо виконання поставленого Клієнтом завдання і підготувати в необхідних випадках відповідну додаткову угоду до Договору; направляти Клієнту конкретні запити про надання документів, інформації в разі потреби.

Винагорода, яка підлягає сплаті Клієнтом за надання правничої допомоги за цим Договором («винагорода»), у загальному розмірі становить суму 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень. Зазначена у цьому пункті сума грошових коштів сплачується Клієнтом одноразово єдиним платежем. Рахунок за надану правничу допомогу виставляється Об`єднанням Клієнту в будь-який час протягом строку дії цього Договору. Об`єднання складає, підписує і передає Клієнту два примірника Акта приймання-передачі наданих послуг, Протягом, трьох робочих днів Клієнт підписує даний Акт, і один його підписаний екземпляр повертає Об`єднанню (п.5.1, 6.1, 6.2 Договору);

2.копію рахунку від 16.10.2024 виставленого Адвокатським об`єднання «ЛОЯЛТІ» Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» у сумі 85000 грн. за правничу допомогу згідно Договору №16-10/24/Н від 16.10.2024;

3.копію платіжної інструкції від 22.10.2024 №118 про сплату ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на користь АО «ЛОЯЛТІ» 85000 грн. (оплата відповідно до рахунку від 16.10.2024, за правничу допомогу згідно із Договором №16-10/24/Н від 16.10.2024, без ПДВ);

4.копію звіту від 07.03.2025 щодо обсягу та вартості витраченого ефективного часу Адвокатського об`єднання «ЛОЯЛТІ» згідно Договору про надання правничої допомоги №16-10/24/Н, відповідно до якого позивач за указаним Договором отримав від АО «ЛОЯЛТІ» наступні послуги:

- зустріч з клієнтом, консультація клієнта стосовно ситуації, що склалась за результатами проведення податкової перевірки та порядку по оскарженню ППР та документів, необхідних для такого оскарження (витрачений час 0 год. 30хв., вартість 2500 грн),

- підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (включає в себе первинний аналіз матеріалів справи, аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верхового суду, з наданням висновків щодо судової перспективи справи і використанням релевантної практики під час підготовки позовної заяви, підготовка тексту позовної заяви, збір доказів) (витрачений час 9 год. 00 хв., вартість 45000 грн),

- обговорення з клієнтом та погодження тексту проекту позовної заяви про визнання протиправними та скасування ППР (витрачений час 0 год. 30 хв, вартість 2500 грн),

- формування, оформлення та подача пакету документів (позовної заяви про визнання протиправними та скасування ППР з додатками) для Відповідача та суду (витрачений час 1 год. 00 хв., вартість 5000 грн),

- ознайомлення із відзивом на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив по справі, його направлення на адресу Відповідачів та суду (витрачений час 2 год. 00 хв., вартість 10000 грн),

- участь у судових засіданнях по справі №420/40501/24 (представництво інтересів клієнта у судових засіданнях здійснюється за фіксованою ставкою незалежно від кількості судових засідань та витраченого на них часу) 20000 грн.

З огляду на надані документи, загальний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи у суді першої інстанції визначений у акті у розмірі 85000 грн.

При цьому, за доводами представника відповідача, указана сума правничих послуг, заявлених позивачем до відшкодування, є неспівмірною та необґрунтованою.

Висновуючись з даного приводу суд зазначає, що згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Отже, дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу суд доходить висновку, що заявлені витрати дійсно пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджуються документально, отже позивач має право на компенсацію таких.

Щодо співмірності розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги у зв`язку з розглядом даної справи, суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічним чином висловився Верховний Суд і у постановах від 01.02.2023 у справі №160/19098/21, від 14 листопада 2019 року у справі № №826/15063/18 (адміністративне провадження №К/9901/18029/19) тощо, в яких зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того у, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, виходячи з вищенаведених критеріїв, суд відзначає, що компенсація витрат на правничу допомогу за рахунок суб`єкта владних повноважень не повинна розглядатись особою як сатисфакція за порушені права та нести надмірне фінансове навантаження на бюджет.

Суд враховує, що зміст позовної заяви та обсяг наданих до суду документів не свідчать, що адвокатом не було докладено значних зусиль для складання та подання до суду позовної заяви у цій справі; такі види адвокатських послуг, як зустріч з клієнтом, консультація, підготовка позовної заяви, обговорення та погодження з клієнтом тексту позовної заяви формування, оформлення та подача позовної заяви з додатками до суду, фактично охоплюються (є складовими) однієї послуги, що стосується підготовки та подачі до суду позову.

Разом з цим, суд враховує, що дана адміністративна справа розглядалася в судовому засіданні з викликом учасників справи, представник позивача приймав участь у двох відкритих судових засіданнях.

При цьому, також суд звертає увагу, що умовами безпосередньо Договору про надання правничої допомоги у п.5.1 було передбачено, що винагорода, яка підлягає сплаті Клієнтом за надання правничої допомоги за цим Договором («винагорода»), у загальному розмірі становить суму 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Тобто, фактично, розмір адвокатських послуг було зафіксовано у Договорі, оцінивши який виходячи із передбачених законодавством наведених вище критеріїв, суд прийшов до висновку, що заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на правничу допомогу понесену у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 85000 грн. є завищеною та неспівмірною. Заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі 85000 грн не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на підставі заперечень відповідача та у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.

Відтак, з огляду на складність справи та обсяг наданих послуг, також враховуючи предмет позову, виходячи з критерію пропорційності, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 12 000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» - адвоката Самоха Миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №420/40501/24 задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА