Ухвала суду № 126163643, 27.03.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15251/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Держcпоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держcпоживслужби в Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до державного бюджету штраф згідно з рішенням від 15.06.2022 за № 11/2022 у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/15251/22 було передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято справу до свого провадження; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою запропоновано учасникам справи, у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Від сторін вказаних письмових пояснень та заяв не надходило.

З урахуванням відсутності реагування на вищевказану ухвалу суду, зокрема від позивача, та враховуючи значну тривалість судового провадження в цій справі до її передачі Луганському окружному адміністративному суду, з метою дослідження питання наявності предмету розгляду в даній справі станом на теперішній час, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо витребування у позивача письмових відомостей (пояснень) щодо чинності рішень, на підставі яких до відповідача застосовано адміністративно-господарські санкції щодо яких заявлені позовні вимоги, відомостей щодо добровільної сплати відповідачем штрафних санкцій разом з документальним підтвердженням.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та дослідження питання щодо наявності предмету розгляду у справі станом на теперішній час, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові відомості (пояснення) щодо чинності рішень, на підставі яких до відповідача застосовано адміністративно-господарські санкції щодо яких заявлені позовні вимоги, відомості щодо добровільної сплати відповідачем штрафних санкцій разом з документальним підтвердженням.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держcпоживслужби в Рівненській області письмові відомості (пояснення) щодо чинності рішень, на підставі яких до відповідача застосовано адміністративно-господарські санкції щодо яких заявлені позовні вимоги, відомості щодо добровільної сплати відповідачем штрафних санкцій разом з документальним підтвердженням.

Витребувані судом документи надати у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог частини 9 статті 80 КАС України та пункту 9 частини 2 статті 240 КАС України, у разі не подання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок