Ухвала суду № 126163632, 27.03.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11766/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у справі № 640/11766/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП СОКОЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП СОКОЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

21.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у справі № 640/11766/22.

27.03.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій він просив клопотання про заміну предмету позову та залучення співвідповідача залишити без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок залишення без розгляду клопотання при розгляді питань про зміну предмету позову та залучення співвідповідача не врегульовано нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за аналогією закону застосовує положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду клопотання про заміну предмету позову та залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись статтями 6, 7, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МП СОКОЛ» про заміну предмету позову та залучення співвідповідача у справі № 640/11766/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун