Ухвала суду № 126163601, 27.03.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/14895/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09.09.2022 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №132/32-00-07-01-03-29 від 02.06.2022 про застосування штрафних (фінансових санкцій) на суму 2040,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. від 27.01.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/14895/22, розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.02.2025 від представника відповідача анадійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого, останній просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання відповідач обгрунтовує тим, що частиною 6 статті 12 КАС України до малозначних віднесено 11 категорій справ, зокрема щодо публічної служби, надання публічної інформації, соціальних виплат, припинення та скасування державної реєстрації, припинення юридичних осіб, в`їзду та виїзду на тимчасово окуповану територію, типові та інші справи, які суд визнає нескладними.

Скасування податкових повідомлень-рішень може призвести до втрат державного бюджету, тому Східне МУ ДПС по роботі з ВПП зацікавлене в тому, щоб розгляд справи № 640/14895/22 здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Отже, враховуючи характер справи № 640/14895/22, склад учасників та той факт, що предметом спору по справі є податкове повідомлення-рішення, винесене Східним МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач вважає за необхідне розглядати справу № 640/14895/22 за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що частиною третьою статті 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, і ця справа не підпадає під вказаний перелік.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на положення частини 6 статті 12 КАС України, яка містить 11 категорій справ для вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому відповідачем жодним чином не обґрунтовано до якої з цих категорій належить дана справа та, як наслідок існує необхідність переходу до розгляду цієї адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, ця справа не відноситься до переліку справ, які повинні розглядатись виключно в загальному позовному провадженні (частина четверта статті 257 КАС України), тому суд дійшов висновку, що справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають переходу до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Наразі судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність виключної правової проблеми при вирішенні даного спору, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду, та представником відповідача не наведено таких обставин.

Крім того суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Також, за вказаною формою адміністративного судочинства суд не позбавлений можливості з`ясувати всі фактичні обставини справи та необмежений у праві вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування таких обставин, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян