Ухвала суду № 126163573, 27.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про участь в режимі відеоконференції

27 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/649/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) Крикун Олени Миколаївни про закінчення виконавчого провадження №73526531 від 04 грудня 2024 року;

- зобов`язати відповідача відновити дане виконавче провадження та належно виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №340/708/23, а саме зобов`язати Головного управління ДФС у Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною/прирівняною посадою, яку ОСОБА_2 займав на день звільнення, для призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 адміністративну справу передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.03.2025 ухвалою суду поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи по суті призначено на 17.03.2025.

17.03.2025 у судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою суду від 17.03.2025 продовжено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певних дій на двадцять днів. Відкладено розгляд справи №340/649/25 на 09 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

27.03.2025 від позивача надійшло клопотання про участь її та представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 6 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків учасників процесу, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а проведення судового засідання слід доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Приморська, 48).

Керуючись статтями 9, 44, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №340/649/25 - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 о 10 год. 00 хв., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича, в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Приморська, 48; E-mail inbox@sv.kr.court.gov.ua).

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі №340/649/25, призначеного на 09 квітня 2025 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича.

Копію ухвали надіслати Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК