Ухвала суду № 126163391, 27.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2025 року № 320/4981/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 адміністративний позов- задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 21.02.2022 №200, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області " від 21.02.2022 №200, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

До суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2023, а саме в даті видачі довідки.

В подальшому позивачем подано до суду заяву в якій, останній просив відхилити звернення пенсійного фонду про виправлення помилки в рішенні суду, оскільки ним вірно вказано номер та дату довідки в позовній заяві на підставі чого судом вірно прийнято відповідне рішення.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про виправлення описки суд враховує таке.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, при дослідженні довідки яка надана в позовній заяві позивачем, судом встановлено, що вона містить дату - 21.02.2022.

Крім того, позивачем до суду надано лист ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» від 21.02.2022 №33/30-3-2 з якого вбачається, що позивачу на його лист від 19.01.2022 (зареєстрований 24.01.2022 за №3-2) було надано довідку та її завірену копію про розмір грошового забезпечення від 21.02.2022 №200.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та матеріали, дійшов висновку, що довідка за №200 має дату 21.02.2022, а отже заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду, є необґрунтованою.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви відповідача про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ГУ Пенсійного фонду у Київській області про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Лиска І.Г.