Ухвала суду № 126163305, 27.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

27 березня 2025 року справа № 826/1648/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання нечинним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.07.2024, просить суд:

- визнати нечинним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві від 30.01.2015 №59 о/с;

- визнати незаконним звільнення позивача з посади;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві з 02.02.2015, тобто з дня, наступного за днем звільнення зі служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 (суддя Келеберда В.І.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

24.03.2015 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 (суддя Келеберда В.І.) вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 (суддя Келеберда В.І.) постановлено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності пункту 10 частини другої статті 3, частини 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 (суддя Келеберда В.І.) задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 826/1648/15 до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності пункту 10 частини другої статті 3, частини 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 (суддя Келеберда В.І.) поновлено провадження у справі №826/1648/15. Вирішено подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 30.01.2015 № 59 о/с, в частині, що стосується звільнення позивача, у тому числі належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1

06.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про продовження строків виконання вимог ухвали суду від 24.11.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 (суддя Келеберда В.І.) задоволено частково клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про продовження строків. Продовжено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві строк для надання належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу на п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали.

08.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2022 надійшли докази у справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

06.05.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.09.2023 №03-19/26464/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/1648/15.

06.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято адміністративну справу №826/1648/15 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 30.07.2024. Залучено до участі у справі №640/1648/15 співвідповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві. Відкладено підготовче судове засідання на 03.09.2024.

03.09.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне підготовче судове засідання на 03.10.2024.

02.10.2024 канцелярією суду зареєстровано позовну заяву (уточнююча редакція), подану позивачем через підсистему "Електронний Суд" 26.09.2024.

03.10.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із отриманням сигналу повітряної тривоги по місту Києву. Призначено наступне підготовче судове засідання на 24.10.2024.

02.09.2024 відповідачем-2 було подано через підсистему "Електронний Суд" відзив на позовну заяву. Проте докази направлення вказаного відзиву позивачу в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 Головне управління Національної поліції у м. Києві надати докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву, поданого через підсистему "Електронний Суд" 02.09.2024.

02.10.2024 канцелярією суду зареєстровано позовну заяву в уточнюючій редакції, подану позивачем через підсистему "Електронний Суд" 26.09.2024.

Так, у позовній заяві в уточнюючій редакції від 26.09.2024 позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази:

3.1. Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича від 17.01.2015 № 53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-НОМЕР_1), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

3.2. Начальника Головного управління МВС України в місті Києві Терещука О.Д. від 30.01.2015 № 59 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-НОМЕР_1), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАЇ, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. З ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити на посаді лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-НОМЕР_1), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАЇ, підпорядкованого Головному управлінню;

- зобов`язати ГУ НП в м. Києві розглянути питання про продовження служби в поліції лейтенантом міліції ОСОБА_1 на відповідній посаді;

- стягнути з ГУ МВС в місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-НОМЕР_1), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАЇ, підпорядкованого Головному управлінню та в частині стягнення з ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць;

- стягнути моральну шкоду у розмірі добутку розміру 72 мінімальних заробітних плат на час прийняття рішення та коефіцієнта 1,6875 з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 ;

- встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

03.10.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із отриманням сигналу повітряної тривоги по місту Києву. Призначено наступне підготовче судове засідання на 24.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 витребувано докази у справі від Міністерства внутрішніх справ України; зобов`язано відповідача-2 Головне управління Національної поліції у м. Києві надати докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві, поданого через підсистему "Електронний Суд" 02.09.2024. Позовну заяву (уточнююча редакція) від 26.09.2024, подану через підсистему "Електронний суд" залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду заяву про поновлення строку звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича від 17.01.2015 року № 53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-НОМЕР_1), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 та докази поважності причин пропуску такого строку, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову до суду.

06.11.2024 відповідачем-2 через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

14.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 02.11.2024 про поновлення процесуального строку, подану через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2024, разом із доказами направлення її копії відповідачам.

15.11.2024 канцелярією суду зареєстровано докази у справі, надані Міністерством внутрішніх справ України на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 продовжено розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 11.03.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 витребувано докази у справі від Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві та відкладено підготовче судове засідання на 18.03.2025.

18.03.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Призначено наступне судове засідання на 10.04.2025.

24.03.2025 представником позивача через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про проведення розгляду адміністративної справи №826/1648/15 в режимі відеоконференції за участю представника позивача Рейніша Леоніда Валерійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. До клопотання додано докази направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи зміст клопотання представника позивача, судом встановлено, що у даному клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості забезпечення належних умов для прибуття в судові засідання. Представником позивача не наведено жодних обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача від 24.03.2025 про проведення розгляду справи №826/1648/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.