Ухвала суду № 126163111, 26.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у проведенні відеоконференції

26 березня 2025 року № 320/2123/25

Київського окружного адміністративного суду в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.12.2024 №1449280902 на суму штрафної санкції (фінансової) санкції (штрафу) 7 242 000,00 грн (форма «С»);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.12.2024 №1449290902 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 1 000 000,00 грн (форма «ПС»).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду від представника позивача надійшла заява про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданою до суду заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що станом на день звернення представника позивача із заявою щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відсутні.

Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (вх. від 03.03.2025) у справі №320/2123/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.