Рішення № 126162253, 27.03.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/23895/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Ліцею №4 міста Житомира до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувсяЛіцей №4 міста Житомира із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а від 20.11.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у процедурі закупівлі за предметом Пелети (гранули) паливні з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва).

Позов мотивовано тим, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області здійснювало моніторинг закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а, у якій позивач як замовник уклав із переможцем ФОП ОСОБА_1 Договір про закупівлю товарів №08/24 від 14.02.2024, а саме пелетів (гранул) паливних з соломи злакових культур (код за ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва)". За результатами моніторингу відповідач оприлюднив висновок, в якому вказав, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо внесення змін до договору установлено порушення вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей, підпункту 4 пункту 11.20 розділу ХІ Договору №08/24, що не видповідає принципам здійснення закупівель, що визначені статею 5 Закону. Позивач не погоджується з цим висновком та стверджує, що документальним підтвердженням об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, з умовою, що такі зміни не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, є зокрема Рішення Комісії АМКУ № 1274-р/пк-пз від 22.01.2024, Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-01-05-005989-а, що підтверджують неможливість укладення договору до 01.02.2024 та документально підтверджують об`єктивні обставини, що спричинили продовження строку дії даного договору. Також зазначає, що в розділі 3 спірного висновку, відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, хоча відповідач був повідомлений 11.11.2024 про те, що Договір про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24 є виконаним у повному обсязі, та отримав копії документів про оплату за отриманий товар. Тому зобов`язувати позивача розірвати завідомо виконаний договір є незаконним. На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог Ліцею №4 міста Житомира в повному обсязі. Заперечуючи проти позовних вимог, вказує що під час проведення Управлінням моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а було встановлено, що позивачем укладено договір про закупівлю від 14.02.2024 № 08/2 з ФОП ОСОБА_1 , згідно з яким переможець зобов`язується поставити замовникові товари, зазначені в п.1.2. договору та специфікації, а замовник в свою чергу - прийняти і оплатити товари. Згідно із пунктом 5.1. розділу 5 Договору передбачено, що строк поставки товару: "з дати підписання договору до 01.02.2024.". При цьому, 14.02.2024 замовник підписав з переможцем Додаткову угоду № 1 до Договору, якою продовжено строки дії поставки договору до 31.10.2024 та таким чином змінив істотні умови договору, що є порушенням частини 1 статті 5 Закону "Про публічні закупівлі". Зазначає, що не погоджується з доводами позивача про те, що документальним підтвердженням об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження є зокрема Рішення Комісії АМКУ № 1274-р/пк-пз від 22.01.2024, оскільки скарга від 12.01.2024 № 003 ТОВ "ЕНЕРГОПРОЕКТ ЛТД" змінила інтервал подачі тендерних пропозицій, розгляду тендерних пропозицій та укладання Договору про закупівлю, а саме на 11 календарних днів, а не на 275 календарних днів, як стверджує позивач. Отже, укладаючи Додаткову угоду від 14.02.2024 № 1, позивач порушив права інших потенційних учасників, які могли б приймати участь у торгах, але у зв`язку з обмеженим терміном не наважилися приймати участь. Також вказує, що не погоджується з твердження позивача про те, що Договір про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24 є виконаним в повному обсязі, оскільки на момент проведення процедури моніторингу закупівлі, оприлюднення Висновку, подачі позовної заяви замовником звіт про виконання Договору в електронній системі Prozorro не оприлюднено. Відтак, вважає, що висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-01-05-005989-а, здійсненої позивачем, є законним та скасуванню не підлягає.

09.01.2025 та у період із 13.01.2025 по 27.01.2025, 07.02.2025 головуюча суддя перебувала у відпустці; 14.03.2025 та 21.03.2025 - на періодичному навчанні.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Ліцей №4 міста Житомира оголосив проведення процедури закупівлі - відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Пелети (гранули) паливні з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва) з очікуваною вартістю 1 380 000,00 грн.

Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане цим замовником в електронній системі закупівель 05.01.2024 за номером ID: №UA-2024-01-05-005989-а.

Відповідно до реєстру тендерних пропозицій від 31.01.2024 було зареєстровано дві тендерні пропозиції учасників, а саме: ФОП ОСОБА_2 (ціна пропозиції 800000,00 грн) та ФОП ОСОБА_1 (ціна пропозиції 1 378 275,00 грн).

Уповноважена особа Ліцею №4 міста Житомира прийняла рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП ОСОБА_1 та про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про закупівлю товарів №08/24 від 14.02.2024.

Згодом між сторонами договору укладена Додаткова угода №1 від 14.02.2024 до Договору №08/24 від 14.02.2024 на закупівлю товарів, якою зокрема пункти 5.1 та 10.1 викладено у новій редакції: "5.1. Строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання до 31.10.2024".

За наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №75-з від 28.10.2024 року "Про початок моніторингу закупівель" розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2024-01-05-005989-а, замовником якої є Ліцей №4 міста Житомира, з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

На запит посадової особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 29.10.2024 позивач 01.11.2024 надав свої пояснення.

За результатами моніторингу посадовою особою відповідача складено висновок від 18.11.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-05-005989-а, який тоді ж затверджений начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Як убачається з висновку, моніторингом установлено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо внесення змін до договору установлено порушення вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей, підпункту 4 пункту 11.20 розділу ХІ Договору №08/24, що не відповідає принципам здійснення закупівель, що визначені статтею 5 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та Особливостей, дотримання вимог постанови № 710, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, виконання рішення Комісії АМКУ, розгляду тендерних пропозицій учасників ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII, з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2939-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922-VIII).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина 2 статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною 4 статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина 5 статті 8 вказаного Закону).

Відповідно до частин 6-7 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини 8 статті 8 цього ж Закону замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина 10 статті 8 Закону № 922-VIII).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

Суд звертає увагу, що 10.09.2022 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" №2526-IX від 16.08.2022.

Зокрема цим Законом №2526-IX внесені зміни до Закону України "Про публічні закупівлі" та доповнено Розділ X "Прикінцеві та перехідні положення", зокрема пунктом 3-7.

Пунктом 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".

На виконання вищезазначених Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Тобто під час складення тендерної документації замовник торгів зобов`язаний враховувати приписи постанови №1178.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а від 18.11.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у процедурі закупівлі за предметом Пелети (гранули) паливні з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва), очікуваною вартістю 1 380 000,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що датою прийняття відповідачем спірного висновку є 18.11.2024, а не як зазначає у позовній заяві позивач - 20.11.2024.

В констатуючій частині оскаржуваного висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо внесення змін до договору установлено порушення вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей, підпункту 4 пункту 11.20 розділу ХІ Договору №08/24.

Надаючи оцінку оскаржуваному висновку в частині порушення Ліцеєм №4 м. Житомира вимог підпункту 4 пункту 19 постанови №1178, суд зазначає наступне.

Так, положеннями підпункту 4 пункту 19 постанови №1178 визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини 6 статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

Відтак, положеннями постанови №1178 визначено, що продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг можливе у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі, обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Як слідує із матеріалів справи, за наслідком проведеної процедури закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а, 14.02.2024 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про закупівлю товарів №08/24.

Цим договором передбачені зокрема такі умови:

1.1. Виконавець зобов`язується у 2024 році поставити Замовникові товари, зазначені в п.1.2. договору та специфікації, а Замовник - прийняти та оплатити товари.

1.2. Найменування (номенклатура, асортимент) товару - Палети (гранули) паливні з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва), кількість товару - 172,5 т.

3.1.Ціна договору становить: 1378275,00 грн (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят п`ять грн 00 коп) без ПДВ.

5.1 Строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання до 01 лютого 2024 року.

10.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року.

11.20. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, а саме:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладання договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts.ARGIUS. регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини 6 статті 41 Закону.

Із наведених умов Договору №08/24 від 14.02.2024 слідує, що Ліцей №4 міста Житомира відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу, що строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання до 01 лютого 2024 року.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 3 Особливостей та статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі", замовником оприлюднено річний план закупівлі 05.01.2024.

При цьому, пунктом 34 Особливостей, передбачено, що строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж сім днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Також, підпунктом 1.1 пункту 1 розділу IV тендерної документації, яка затверджена протокольними рішеннями уповноваженої особи Ліцей №4 міста Житомира від 05.01.2024 передбачено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 13.01.2024.

Таким чином, між кінцевим строком подання тендерних пропозицій та датою поставки (передачі) товарів становить 20 календарних днів або 14 робочих днів.

Слід відмітити, що дата укладання Договору № 08/24 - 14.02.2024 передує строку поставки замовникові товару, яка зазначена в пункті 1.2. розділу 1 договору № 08/24 - 01.02.2024.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що, укладаючи договір № 08/24 - 14.02.2024 із терміном закінчення поставки до 01.02.2024, позивач усвідомлював про неможливість виконання його умов у визначений у договорі строк.

Керуючись пунктами 11.2, 11.14. 11.19 та 11.20 розділу ХІ Договору № 08/24 від 14.02.2024 та на підставі пункту 19 Особливостей між Ліцеєм №4 міста Житомира та ФОП ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду від 14.02.2024 № 1, якою відповідно до пункту 2 даної Додаткової угоди, зокрема, внесено зміни до істотних умов вказаного Договору та викладено пункт 5.1 розділу V Договору № 08/24 в наступній редакції: "строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання договору до 31.10.2024".

На запит Управління про надання пояснень, щодо документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку дії договору № 08/24 від 14.02.2024, Ліцеєм №4 міста Житомира зазначено наступне:

"Відповідно до Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-01-05-005989-а строк поставки Пелетів (гранул) паливних з соломи злакових культур визначено до 01 лютого 2024 року.

З 12.01.2024 по 25.01.2024 в рамках закупівлі Пелетів (гранул) паливних з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва тa рослинництва) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-05-005989-а) відбувся розгляд скарги до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія), що призвело до призупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей. Дана обставина не могла бути передбачена замовником під час оголошення даної закупівлі та встановлення строків поставки товару, враховуючи потреби опалювального сезону.

Договір на закупівлю "Пелетів (гранул) паливних з соломи злакових культур (ДК 021:2015-03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва)" був укладений за результатами торгів 14.02.2024 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-05-005989-а). Отже, дата укладення договору з переможцем закупівлі виключає можливість поставки товару до 01 лютого 2024 року. В якості документального підтвердження вище викладеного надаємо: Рішення Комісії АМКУ №1274-р/пк-пз від 22.01.2024. Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-01-05-005989-a, що підтверджують неможливість укладення договору до 01.02.2024 та документально підтверджують об`єктивні обставини, що спричинили продовження строку дії даного договору.".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підставою для укладання Додаткової угоди від 14.02.2024 № 1 є розгляд скарги Комісії АМКУ від 22.01.2024 № 1274-р/пк-пз.

Як вже зазначалось судом, підпунктом 4 пункту 19 Особливостей встановлено, що істотні умови договору про закупівлю, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Крім того, пунктами 11.14. та 11.20. розділу ХІ Договору № 08/24 від 14.02.2024 визначено, що зміни до істотних умов цього договору можуть бути внесені у випадках, що передбачені згідно пункту 19 Особливостей, а саме продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, скарга від 12.01.2024 № 003 ТОВ "ЕНЕРГОПРОЕКТ ЛТД", яка була предметом розгляду Комісією АМКУ та мала наслідком прийняття рішення від 22.01.2024 № 1274-р/пк-пз, змінила інтервал подачі тендерних пропозицій, розгляду тендерних пропозицій та укладання договору про закупівлю на 11 календарних днів.

Враховуючи, що замовником при оприлюденні оголошення про закупівлю, термін поставки (передачі) товарів між кінцевим строком подання тендерних пропозицій та датою поставки (передачі) товарів становила 20 календарних днів або 14 робочих днів, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що між замовником та переможцем потрібно було укладати додаткову угоду від 14.02.2024 № 1, якою відповідно до пункту 2 даної додаткової угоди, зокрема, внесено зміни до істотних умов вказаного договору та викладено пункт 5.1 розділу V договору № 08/24 в наступній редакції: "строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання договору до 19.02.2024 кінцевим строком поставки товару".

Проте, додатковою угодою від 14.02.2024 № 1 сторони збільшили термін поставки товару замовникові переможцем до 275 календарних днів або 197 робочих днів.

Частиною 1 статті 5 Закону №922-VIII установлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Суд вважає, що встановлення позивачем у закупівлі UA-2024-01-05-005989-a стислих строків дії договору та надання послуг могло призвести до звуження кола осіб, які виявили бажання взяти участь у цій закупівлі, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі №120/12783/23.

Отже, обставини, за яких відбулось внесення змін до істотних умов Договору № 08/24 від 14.02.2024 щодо продовження строку його дії на такий тривалий термін, не можуть вважатись об`єктивними, а висновки відповідача про те, що Додаткова угода №1 від 14.02.2024 укладена з порушенням вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей №1178, є правильними.

Слід відмітити, що відповідно до норм пункту 7.2 розділу VII Договору від 14.02.2024 № 08/24 передбачена відповідальність сторін, а саме, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів (робіт або послуг) за бюджетні кошти виконавець сплачує Замовнику неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від суми боргу (вартості непоставленого товару) за кожний день прострочення виконання зобов`язання, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 5% (п`яти відсотків) вказаної вартості. У разі здійснення попередньої оплати Виконавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

Враховуючи викладене суд вважає правильним висновок моніторингу закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а щодо порушення Ліцеєм №4 міста Житомира вимог підпункту 4 пункту 19 постанови №1178, а тому підстави для його скасування в цілому відсутні.

Щодо оскарженого висновку про результати моніторингу в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання, укладеного за результатами тендеру договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 4 Цивільного Кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України.

В той же час, частиною 2 статті 202 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Враховуючи порушення, встановлені в ході проведення моніторингу, у пункті 3 "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)" розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відповідачем зазначено про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

На переконання суду, зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель у запропонований спосіб відповідає критерію "пропорційності", є чітким та зрозумілим і прийнятим з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Така позиція суду у цій справі, відповідає висновкам, зробленим Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що Договір про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24 є виконаним в повному обсязі.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Аналіз тексту наведеної вище норми, виходячи з синтаксичної структури речення, розділових знаків і розділового сполучника "або", дає підстави для висновку, що "закінчення строку дії договору", "виконання договору", "розірвання договору" є окремими самостійними підставами для оприлюднення замовником протягом трьох днів на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору.

Таким чином, абзацом 10 частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII день виконання договору є обов`язковою підставою для оприлюднення замовником протягом трьох днів на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору.

Визначення сторонами в договорі про закупівлю товарів за державні кошти закінчення строку дії Договору 31.12.2024, не невілює обов`язку Ліцею №4 міста Житомира оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня виконання договору.

Разом з цим, на момент проведення процедури моніторингу закупівлі, оприлюднення спірного висновку, подачі позовної заяви замовником звіт про виконання договору в електронній системі Prozorro не оприлюднено, що свідчить про відсутність підстав констатувати виконання Договору про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24 в повному обсязі.

Відтак, судом не встановлено невідповідність констатуючої частини висновку Держаудитслужби чи її суперечливості вимогам Закону № 922-VIII.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом також враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (GarciaRuiz v. Spain), заява № 30544/96, п.26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно з нормами частин 1-2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність дій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову Ліцею №4 міста Житомира (вул.Троянівська,26, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10006, ЄДРПОУ: 22058968) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П.Корольова,12, м.Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014, ЄДРПОУ: 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва

27.03.25