Рішення № 126161583, 27.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокуСправа №160/13883/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, б.75, код ЄДРПОУ 40634559) до Східного офісу Держаудитслужби (вул.В.Антоновича, 22, корп.2, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» (вул.Соборна, буд.12, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код ЄДРПОУ 44893984) про визнання дій протиправними та скасування висновку,

установив:

28 травня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-03-21-006859-а, що оприлюднений 22.05.2024.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в оскаржуваному Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-21-006859-а (далі-Закупівля) від 21.03.2024 року, проведеної Східним офісом Держаудитслужби, відповідач дійшов хибних та необґрунтованих висновків про порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей та недотриманні Замовником пункту 4-1 Постанови № 710. Так позивачем наголошується, що Постанова № 710 перш за все спрямована на врегулювання діяльності розпорядників державного бюджету, при цьому позивач відноситься до органів місцевого самоврядування і дана вимога для нього є рекомендованою, а отже обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, передбаченого постановою № 710, останнім не опубліковувалося. Крім того, саме позивач, як замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог закону №922-VIII, з урахуванням Особливостей, тендерної документації, якою самостійно визначаються конкретні умови закупівлі та спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно з законодавством. Так, у пункті 2 Додатку 3 до тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії для учасників закупівлі, поряд з цим відповідно до Примітки до Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, а отже у переліку обов`язкових документів відсутня Підсумкова відомість ресурсів, в якій відповідач виявив додаткову інформацію про технічне забезпечення надання послуги. Таким чином, цей наданий документ є додатковим та не підлягає обов`язковій оцінці Замовника при визначенні тендерної пропозиції. У даному випадку учасник для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій мав надати довідку із переліком обладнання та копії документів, що підтверджують право власності чи оренди на дане майно.При розгляді тендерної пропозиції Замовником було підтверджено можливість надання послуги згідно Дефектного акту, відповідно до наданих довідки та Договору №018-ВЛ від 03.03.2024. Також позивачем зауважується, що на стадії подання пропозицій ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» було підтверджено відповідність всім кваліфікаційним критеріям, що вказані у ст. 16 Закону №922 та тендерній документації, а ці документи були оцінені комплексно, відповідно до п.44 Особливостей. Крім того, були відсутні, обставини, що містяться в п .47 Особливостей, які є підставою для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі як невідповідного кваліфікаційним критеріям. Крім того, позивач зауважує, що п.п.2 п.44 Особливостей містить 4 підстави для відхилення тендерної пропозиції, проте відповідач не уточнює на якій саме підставі позивач мав прийняти рішення про відхилення пропозиції.Таким чином, позивач вважає, що Висновок відповідача є необґрунтованим, протиправним, та таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13883/24 за позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» (вул. Соборна, буд.12, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код ЄДРПОУ 44893984).

21.06.2024 р. до суду надійшов відзив Східного офісу Держаудитслужби, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки керуючись ч. 2 ст. 8 Закону №922, на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 06.05.2024 №53 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Позивача, унікальний номер якої UА- 2024-03-21-006859-а. За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі иА-2024- 03-21-006859-а, Офісом було складено оскаржуваний висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель 22.05.2024 року. Щодо недотримання позивачем пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України №710, то відповідачем зазначається, що ним було враховано інформацію, розміщену в Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів (https://openbudget.gov.ua/spending- agencies/graphic) та у пунктах 1,1-1.3. Положення про інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 26.05.2021 року №86/7. Крім того, моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально - технічної бази та технологій» додатку 3 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» задля підтвердження наявності у часника процедури закупівлі обладнання, матеріально - технічної бази та технологій необхідно надати інформаційну довідку, складену в довільній формі, про наявність обладнання, матеріально - технічної бази та технологій. Зазначена довідка має містити інформацію щодо наявності обладнання, машин та механізмів та технологій які будуть залучені до виконання послуг за предметом закупівлі. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» міститься Підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якої при поточному ремонті використовуються автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т; крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т; машини бурильні на тракторі потужністю 85 кВт (115 к.с.), глибина буріння 3,5 м. Проте, в документах тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» міститься «Довідка (щодо наявності, обладнання, МТБ та технологій)» від 25.03.2024 Вих.60/2024, якою не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника закупівлі вказаних будівельних машин, що суперечить вимогам пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації. Відповідачем зауважується, що Підсумкова відомість ресурсів а також договірна ціна учасником були надані задля конкретизації своєї тендерної пропозиції, також з іншим кодом предмету закупівлі. До того ж, Закон №922 не містить визначення «додаткових документів до тендерної пропозиції».Позивач посилається на договір про надання спеціалізованого, технічного обладнання від 03.03.2024 № 018-ВЛ, укладеного між ТОВ «ПРОФРЕМ- ДНІПРО» (Орендар) та ТОВ «ВЛАСТ-2015» (Орендодавець). Проте, серед вказаного у Договорі обладнання відсутні автомобілі бортові вантажопідйомністю 3 т; крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3т: машини бурильні на тракторі потужністю 85 кВт (115 к.с.ї. глибина буріння 3.5 м. які необхідні при технологічному процесі виконання послуги з поточного ремонту (відновлення! окремих елементів об`єктів благоустрою. При цьому, вартість роботи вказаної техніки включено до підсумкової відомості ресурсів та відповідно до договірної ціни на виконання послуг. Крім того, відповідачем наголошується, що виконання послуг іншими будівельними машинами не передбачено вимогами тендерної документації Замовника. Отже, учасником закупівлі ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в частині відсутності автомобілів бортових вантажопідйомністю 3 т; кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т: машин бурильних на тракторі потужністю 85 кВт (115 к.с.), глибиною буріння 3.5 м. необхідних для виконання послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою у м. Дніпрі за адресою: від буд. № 4 до буд. № 6 Б по просп. Лесі Українки, про що зазначено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2024-03-21- 006859-а. Враховуючи, що учасником не підтверджено кваліфікаційні критерії щодо наявності обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, на порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», неправомірно визначено його переможцем та укладено з ним договір від 10.04.2024 № 1 на суму 5 139 883,36 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби від 06.05.2024 № 53 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» прийнято рішення, зокрема, про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2024-03-21-006859-a з підстав «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель»

За результатами перевірки Східного офісу Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-21-006859-a (дата початку моніторингу: 7 травня 2024 10:39 год.- дата закінчення моніторингу: 22 травня 2024 року), який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим В.В. та оприлюднено в електронній системі закупівель 22.05.2024 року у відповідності до вимог ч.6 ст.8 Закону №922.

В констатуючій частині висновку Східного офісу Держаудитслужби викладено виявлені порушення разом з обґрунтуванням:

«Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, в тому числі відображення інформації, документів передбачених пунктом 4№ постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710 (далі Постанова № 710), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922) та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (далі - Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену уповноваженою особою з питань публічних закупівель інспекції від 25.03.2024, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» (далі ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО»), протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця від 01.04.2024 б/н, повідомлення про намір укласти договір, опубліковане в електронній системі закупівель 01.04.2024, договір від 10.04.2024 № 1, протокол виправлення механічної (технічної) помилки від 11.04.2024, пояснення Замовника, оприлюднені в електронній системі закупівель 10.05.2024.

Моніторингом процедури закупівлі встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 4№ Постанови № 710 на офіційному веб-сайті не оприлюднив інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями UA-2024-03-21-006859-а.

Відповідно до пояснення Замовника, оприлюдненого в електронній системі закупівель 10.05.2024, слідує, що Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради відноситься до органів місцевого самоврядування і дана вимога для Замовника є рекомендованною, на підставі вищезазначеного обґрунтування не опубліковувалося. Проте, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів (https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/graphic) Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради є розпорядником бюджетних коштів. При цьому, відповідно до річного плану закупівель UA-Р-2024-03-21-008670-а закупівля послуг з поточного ремонту

здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Додатком № 4 до тендерної документації є «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам» (далі Технічна специфікація) для виконання послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: від буд. № 4 до буд. № 6 Б по просп. Лесі Українки за кодом ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Приміткою до Технічної специфікації визначено надання учасниками до пропозиції розрахунку вартості, при цьому до договірної ціни пропозиції надаються усі розрахунки, які є її складовими, в тому числі: пояснювальна записка, дефектний акт, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат.

Моніторингом установлено, що в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» міститься дефектний акт, пояснювальна записка, договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, якими визначено виконання послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: проспект Лесі Українки 4-6Б за кодом ДК 021:2015 -45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.

Отже, учасником торгів ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» відповідно до вказаних документів визначено виконання послуг за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт замість коду ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, що суперечить Технічній специфікації, що є Додатком № 4 до тендерної документації.

Згідно пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій підтверджується інформаційною довідкою, складеною в довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Зазначена довідка має містити інформацію щодо наявності обладнання, машин та механізмів та технологій які будуть залучені до виконання послуг за предметом закупівлі.

В документах тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» міститься Підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якої при поточному ремонті використовуються автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т; крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т; машини бурильні на тракторі потужністю 85 кВт (115 к.с.), глибина буріння 3,5 м. Проте, в документах тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФРЕМ- ДНІПРО» міститься «Довідка (щодо наявності, обладнання, МТБ та технологій)» від 25.03.2024 Вих.60/2024, якою не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності в

учасника закупівлі вказаних будівельних машин, що суперечить вимогам пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації.

Проте, на порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей (у редакції, що діяла на дату оголошення закупівлі) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав договір від 10.04.2024 № 1 на суму 5 139 883,36 гривень

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено недотримання Замовником пункту 4№ Постанови № 710.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, визначення предмета закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 10.04.2024 № 1 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів

Не погоджуючись з висновком Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та вважаючи, що виявлені порушення не мають місце в дійсності, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону №2939-ХІІ).

Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.8 Закону №922-VIII.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі - Закон №922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону №922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

За приписами частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наказом начальника Східного офісу Держаудитслужби від від 06.05.2024 № 53 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» із посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, було розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додано до цього наказу.

Згідно з додатком до наказу від 06.05.2024 № 53 «Перелік процедур», до перевірки визначено оголошення про проведення процедури закупівлі за унікальним номером UA-2024-03-21-006859-a від 21.03.2024, підстава для здійснення моніторингу процедури закупівлі: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Таким чином, Східний офіс Держаудитслужби є структурним підрозділом Державної аудиторської служби України, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, а тому, суд доходить висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку іншим порушенням встановленим відповідачем у спірному висновку, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 922 планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.

Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. При цьому згідно із вимогами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 922 річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувану вартість предмета закупівлі.

Отже, перед здійсненням процедури закупівлі Замовник зобов`язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних вартісних, технічних, функціональних та якісних характеристик.

Так, з метою ефективного використання державних коштів Урядом прийнято Постанову № 710, якою затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Постанови № 710 рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Пунктом 4-1 постанови №710 визначено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

- обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

- оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Позивач вважає, що оскаржуваний висновок, яким встановлено порушення пункту 4-1 Постанови №710, є протиправним, оскільки розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту для нього не є обов`язковим, а рекомендованим.

З цього приводу суд зазначає, що за змістом пункту 4-1 постанови №710 зобов`язано, зокрема, головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Таким чином, вказаною нормою встановлений обов`язок щодо розміщення на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, а проведення перевірки дотримання такої вимоги покладено на Державну аудиторську службу України.

До подібного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 30.03.2023 у справі №420/11945/21.

Отже суд зазначає, що вказаний пункт носить імперативний, обов`язковий, а не рекомендаційний характер.

Також позивач вказує, що джерелом фінансування закупівлі, яка була предметом моніторингу, були кошти місцевого бюджету, а Постановою №710 затверджено заходи щодо ефективного використання державних коштів, передбачених для утримання ОДВ та інших державних органів, утворених органами влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Суд такі доводи не приймає до уваги і зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Пунктом 12 ч. 1 ст.1 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Відповідно до пунктів 1.1. - 1.2. Положення про інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 26.05.2021 року №86/7 (далі - Положення), Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (далі - Інспекція) є виконавчим органом Дніпровської міської ради, що утворюється Дніпровською міською радою, підзвітна і підконтрольна Дніпровській міській раді, підпорядкована виконавчому комітету Дніпровської міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів згідно з розподілом повноважень.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, міського голови, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, іншими нормативно - правовими актами та цим Положенням.

У пункті 1.3. Положення зазначено, що Інспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штамп та бланк встановленого зразка. Інспекція є розпорядником бюджетних коштів відповідно до чинного законодавства України та замовником на виконання робіт відповідно до завдань Інспекції, утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, має відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до Open Budget -Державний веб-портал бюджету для громадян (https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/05536107/info) Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради є розпорядником коштів місцевого бюджету нижчого рівня, головний розпорядник Дніпровська міська рада.

Враховуючи наведене, суд погоджується з відповідачем, що Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради є установою, яка створена органом місцевого самоврядування, утримується за рахунок місцевого бюджету, а тому є бюджетною установою та розпорядником бюджетних коштів, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів Державної казначейської служби України.

Таким чином, відповідач обґрунтовано відніс позивача до суб`єктів, на яких поширюються вимоги п. 4-1 Постанови №710.

Такий підхід узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 31 жовтня 2023 року у справі №160/8058/22 та від 30 березня 2023 року у справі №420/11945/21, у яких також було застосовано пункт 4-1 постанови №710, на які покликається позивач у власній позовній заяві.

Щодо порушень Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-УІІІ установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей (далі Особливості).

Відповідно до п. 3 Особливостей №1178 замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей №1178.

За визначенням, наведеним у підпункті 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У відповідності до частин першої та другої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина 3 статті 22 Закону № 922- VIII).

Водночас, частина четверта статті 22 Закону № 922-УІІІ передбачає заборону включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до статті 25 Закону № 922-УІІІ Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Отже, тендерна документація, крім інформації, передбаченої частиною другою статті 22 Закону №922-VIII, може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. При цьому, з урахуванням положень частин 3 і 4 статті 22 Закону №922- VIII інша, ніж у частині 2 цієї статті, інформація, право на включення якої до тендерної документації надане замовнику, повинна відповідати таким критеріям: її наявність повинна бути передбачена законодавством, а її надання не повинне обмежувати конкуренцію та призводити до дискримінації учасників.

З метою проведення процедури закупівлі Замовником було затверджено тендерну документацію, де у Додатку 4 до тендерної документації була передбачена вимога надання «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам» Послуги з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: від буд. № 4 до буд. № 6 Б по просп. Лесі Українки за кодом ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь

Відповідно до примітки у вказаному додатку, по пропозиції надається розрахунок вартості у програмному комплексі АВК (або в інших програмних комплексах, з яких можливо кошторис перенести у програмний комплекс АВК) Розрахунок вартості повинен бути розроблений на підставі державних і галузевих нормативів (ДСТУ) з урахування всіх витрат.

До договірної ціни пропозиції надаються усі розрахунки, які є її складовими:Пояснювальна записка; Дефектний акт; Локальний кошторис; Розрахунок загальновиробничих витрат.

При закупівлі даних послуг не передбачено набуття Замовником у власність товарів (які визначені підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

З метою підтвердження можливості вчасного та належного надання послуг учасники у складі своєї пропозиції мають надати інформаційну довідку, складену в довільній формі, щодо фінансової спроможності учасника стосовно закупівлі необхідних товарів та матеріалів для надання послуг за предметом закупівлі.

Так у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», оприлюдненої на електронному майданчику системи закупівель 28.03.2024 року, було, зокрема,надано:

- Пояснювальна записка Послуги з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: проспект Лесі Українки 4-6Б за кодом ДК021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт;

- Дефектний акт на капітальний ремонт Послуги з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: проспект Лесі Українки 4-6Б за кодом ДК021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-0101 на послуги з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: проспект Лесі Українки 4-6Б за кодом ДК021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт;

- розрахунок загальновиробничих витрат послуги з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: від буд.4 до буд. №6 по пр. Лесі Українки за кодом ДК021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, що здійснюється у 2024 році.

Так, суд погоджується з твердження відповідача, що учасником торгів ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» відповідно до вказаних документів визначено виконання послуг за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт замість коду ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе. доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, передбаченого Тендерною документацією замовника.

Крім того, додатком 3 до тендерної документації встановлені кваліфікаційні критерії, пунктом 2 яких передбачено:

«Інформаційна довідка, складена в довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Зазначена довідка має містити інформацію щодо наявності обладнання, машин та механізмів та технологій які будуть залучені до виконання послуг за предметом закупівлі.

Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії (оригінали) договорів лізингу чи суборенди чи оренди чи найму чи надання послуг технікою, або копії (оригінали) свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до надання послуг. У разі надання договорів лізингу чи суборенди чи оренди чи найму чи надання послуг технікою строк їх дії має бути не меншим ніж строк надання послуг за предметом закупівлі цих торгів, або договори мають містити умови про можливість його пролонгації на такий строк.

У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов`язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на власне обладнання, машини та/або механізми надає сканкопії оригіналів інвентаризаційного опису (для учасників юридичних осіб).

У разі, якщо відсутня можливість підтвердити наявність матеріально-технічної бази вище переліченими документами, учасники у складі пропозиції надають інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав.

У разі якщо учасник планує залучити субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, то такі учасники у складі пропозиції надають документи які підтверджують наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у субпідрядника(ів)/ співвиконавця(ів) відповідно до вимог цієї документації встановлених до самих учасників.»

Наданою ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» підсумковою відомістю ресурсів, а саме розділом ІІ встановлено, що під час виконання послуги з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: проспект Лесі Українки 4-6Б за кодом ДК021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт будуть використовуватись наступні будівельні машини і механізми: автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т; крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т; навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т; екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8т; машини поливально-мийні, місткість 6000 л; машини бурильні на тракторі потужністю 85 кВт (115 к.с.), глибина буріння 3,5 м.; перевезення сміття до 30 км; утилізація сміття.

Крім того ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» у складі своєї тендерної пропозиції було надано довідку (щодо наявності обладнання, МТБ та технологій) вих. 60/2024 від 25.03.2024 року, відповідно до п. 50-55 якої на підставі Договору про надання спеціалізованого технічного обладнання №018-ВЛ від 03.03.2024 року у останнього перебуває у володінні: коток НАММ 3412 НТ Р кулачковий, поливайна машина RETECH RTW 6000, компресор ATLAS COPCO XAS 47 DD, екскаватор JCB, екскаватор JCB робота гідромолотом; екскаватор CASE.

При цьому, документи тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» не містять відомостей про перебування у власності,володінні або користуванні автомобіля бортового, вантажопідйомність 3 т; крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т; машини бурильні на тракторі потужністю 85 кВт (115 к.с.), глибина буріння 3,5 м.

Крім того, вартість роботи вказаної техніки було включено як до підсумкової відомості ресурсів, так і до договірної ціни на виконання послуг.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції, чинній на момент оприлюднення в електронній системі оголошення про проведення закупівлі) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що замовником самостійно у тендерній документації встановлені вимоги для учасників на підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано встановлено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-21-006859-а від 21.03.2024 року порушення замовником вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а також недотримання Замовником пункту 4-1 Постанови № 710.

Згідно пункту 15 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку (частини 8 статті 8 Закону № 922).

Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.

Разом з цим, як вбачається зі змісту пункту 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» Констатуючої частини оскаржуваного Висновку, керуючись статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», замовника було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом:

- здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 10.04.2024 № 1 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України

- протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем Констатуючої частини Висновку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до положень частин 9, 10, 11 статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи із змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема, у спірному випадку замовника зобов`язано:

- здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 10.04.2024 № 1 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України

- протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №17664/22 визначено, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що невідповідність учасника торгів кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII, тягне наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

У разі не здійснення цього замовником торгів, суб`єкт моніторингу в оскаржуваному акті індивідуальної дії встановлює порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII.

Вказана правова позиція сформована, зокрема у постановах Верховного Суду від 17.08.2022 року та від 15.06.2023 року у справах № 520/14902/20 та № 160/5101/22 відповідно.

Окрім того, невідповідність кваліфікаційному критерію як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому.

Подібна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 року у справі № 818/268/18, від 02.11.2022 року у справі № 120/14951/21-а.

При цьому, варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Зі спірних правовідносин, які склались у цій справі висновується, що внаслідок недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника, що робить укладення цього договору неможливим, адже відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення з ним договору є підставою для розірвання такого договору.

У Висновку викладено конкретний спосіб усунення порушення, зокрема «вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України», а отже, контролюючим орган вказано спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів.

Наведена оцінка визначення способу усунення порушень законодавства у процедурах публічної закупівлі відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.10.2022 у справі № 420/693/21, від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20-а, від 17.11.2022 у справі № 620/6135/20.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не підтверджено належними доказами обставин, якими обґрунтовує заявлені вимоги, та не доведено підстав неправомірності Висновку відповідача, що оскаржується.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд вважає, що Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-03-21-006859-а від 22.05.2024 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог, а отже відповідно до ст.139 КАС України сума сплаченого судового збору останньому не повертається.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 257 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, б.75, код ЄДРПОУ 40634559) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. В.Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» (вул. Соборна, буд.12, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код ЄДРПОУ 44893984) про визнання дій протиправними та скасування висновку - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко