Рішення № 126160985, 27.03.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/383/25

Номер провадження 2/728/251/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 ОСОБА_1 (далі Позивач)та ОСОБА_2 (далі Позивачка)звернулися досуду зпозовом доБахмацької міськоїради Чернігівськоїобласті (далі Відповідач)про визнанняправа власностіза Позивачемна 5/6частин,а заПозивачкою на1/6частину житловогобудинку згосподарськими будівлямита спорудами,які розташованів АДРЕСА_1 .Позов мотивованийтим,що Позивачіє спадкоємцямиза закономі заповітомпісля смерті ОСОБА_3 і прийнялиспадщину увстановленому закономпорядку,однак не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса на вищевказане спадкове майно, оскільки за життя власником у будинку було здійснене самочинне будівництво.

Згідно з ухвалою від 17.02.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2025.

12.03.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 27.03.2025.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; представник Позивачів заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Позивачки та батько Позивача ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований разом з Позивачкою, Позивачем та дітьми Позивача у АДРЕСА_2 (а.с.15, 16, 31, 32).

Також, за життя ОСОБА_3 отримав у власність квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_3 (а.с.22-26).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 09.10.2020 №201, було розглянуто заяву ОСОБА_3 та надано дозвіл перевести житлову квартиру АДРЕСА_4 , яка належить йому на праві власності, в житловий будинок садибного типу та присвоїти житловому будинку адресу: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно із заповітом від 09.10.2021, ОСОБА_3 належну йому квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_3 заповів Позивачу. Все інше належне йому майно ОСОБА_3 заповів Позивачці (а.с.30).

26.05.2022за заявамиПозивачів проприйняття спадщиниБахмацькою державноюнотаріальної контороюбула відкритаспадкова справавідносно майнапомерлого ОСОБА_3 .У справіє заповітвід 09.10.2021на квартиру,розташовану в АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_1 та навсе іншемайно наім`я ОСОБА_2 04.04.2023 Позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на автомобіль; 12.06.2024 Позивачці були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с.33-36, 52, 53-54).

Разом з тим, згідно із повідомленням від 31.01.2025 №101/02-14, нотаріус відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок розташований у АДРЕСА_1 (37/1), у зв`язку з наявністю самочинного будівництва (а.с.38).

Згідно з довідкою №71, виданою 20.01.2025 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: АДРЕСА_5 ) добудовано прибудову а2-1 площею 31.8 кв.м без дозвільних документів (а.с.37).

Згідно з довідкою №03-18/382 від 03.02.2025, виданою відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради, самочинно збудований об`єкт нерухомості (прибудова а2-1, площею 39.8 кв.м) в АДРЕСА_1 знаходиться в межах земельної ділянки і не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с.39).

Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 20.01.2025, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови а2-1, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.40).

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до ст.1297ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Позивачка, яка є дружиною ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час смерті свого чоловіка мала право на обов`язкову частку у спадковому майні, незалежно від заповіту, відповідно до положень ч.1 ст.1241 ЦК України.

Отже, Позивачі, як спадкоємці за законом та за заповітом, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте нотаріус не може видати їм свідоцтва про право на належні їм частини спадщини у виді спірної нерухомості, з огляду на наявність самочинного будівництва.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 без відповідних документів,які надаютьправо виконуватибудівельні роботи,самочинно здійснив будівництвоприбудови а2-1до будинку,розташованого в АДРЕСА_1 ,що наразістворює Позивачам, як спадкоємцям ОСОБА_3 , перешкоди у отриманні свідоцтв про право на спадщину та реалізації їх права на успадковану нерухомість. При цьому, самочинно збудований об`єкт може безпечно та надійно експлуатуватися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Позивачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода