Ухвала суду № 126160239, 27.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6369/24

2-с/583/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Охтирка Сумської області

СуддяОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті ЯценкоН.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 30.12.2024 по справі № 583/6369/24, провадження № 2-н/583/1246/24. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 18.03.2024 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового наказу про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 2320,00 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн. Заявник заперечуєстягнуту знього заборгованостіза послугу з розподілу природного газу, посилаючись на існування між сторонами спору про право. Так, заявник вказує на те, що між ним та АТ «Операторгазорозподільної системи«Сумигаз» небуло укладеножодних договорівпро наданняпослуг зрозподілу газу,в томучислі шляхомотримання будь-якихзаяв.Натомість,починаючи зжовтня 2023року ОСОБА_1 сплачує коштиза доставкуприродного газуна рахунок Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що вимоги стягувача є неправоміними, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.12.2024 Охтирським міськрайоннимсудом Сумськоїобласті винесеносудовий наказпро стягненняз ОСОБА_1 на користьАТ «Операторгазорозподільної системи«Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 2320,00 грн. та судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в сумі 302,80 грн.

З доданихдо заявиматеріалів вбачається,що ОСОБА_1 має запереченняпроти заявленихАТ «Операторгазорозподільної системи«Сумигаз» вимог про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Враховуючи вищенаведене, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи, викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановила:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по № 583/6369/24, провадження № 2-н/583/1246/24, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугуз розподілуприродного газув сумі2320,00грнта сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОхтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко