Постанова № 126160044, 27.03.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 480/1242/25

Номер провадження 2-а/573/7/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

14.02.2025 адвокат Хорошилов І.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому вказує, що постановою відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.12.2024 серії АВ №00003344 на ОСОБА_1 було накладено штраф за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів. Незважаючи на те, що перевезення вантажу, що належав ФОП ОСОБА_2 , який було завантажено в причеп ФОП ОСОБА_3 , здійснював перевізник ФОП ОСОБА_4 , штраф було накладено на ОСОБА_1 , який був водієм, а не перевізником.

Посилаючись на те, що позивач не є суб`єктом відповідальності, оскільки суб`єктом відповідальності відповідно до Закону України «Про дорожній рух» є вантажний перевізник просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2024, а також стягнути з відповідача на користь позивача 1211 грн 20 коп. судового збору сплаченого за подання позову.

Також вказував, що про існування постанови ОСОБА_1 дізнався 06.02.2025, коли на його адресу надійшла постанова виконавця про стягнення штрафу.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу було передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20.03.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.03.2025 до суду надійшов відзив представника Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.Ю., в якому вона, серед іншого, вказує, що суб`єкти відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, визначені в ст. 143 КУпАП, а не в ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Згідно з інформаційними даними, що надійшли від Головного сервісного центру МВС України, відповідальною особою за транспортним засобом на момент скоєння правопорушення був ОСОБА_1 . Тому він є відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення. Посилаючись на викладене, а також на правомірність дій уповноваженої особи Державної служби України з безпеки на транспорті та дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хорошилов І.С. не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити (а. с. 75).

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 43). Подала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що на 11:30 призначено розгляд іншої справи №480/1242/25.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки розгляд даної справи було призначено на 11:00 годину, а справи №480/1242/25 - на 11:30, представник відповідача не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті має 43 представника (а. с. 48-54), але доказів того, що інші 42 представника не мають можливості взяти участь у розгляді даної справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 02.12.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Конаревою В.В. ухвалена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00003344, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, відповідно до якої 21.11.2024 о 12:06 за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, Калініченко В.Ю. допустив рух транспортного засобу Renault Premium, реєстр. номер НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,5% (4,05 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн, навантаження на одну вісь транспортного засобу на 12,852% (1,478 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тонн, що було зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (а. с. 24).

Правопорушення зафіксовано на технічний засіб «WIM 21, WAGA-WIM35, зав. №6», який пройшов повірку та яка діє до 26.08.2025.

Згідно з копією товарно-транспортної накладної від 20.11.2024 №088398 ФОП ОСОБА_2 замовив у автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_4 перевезення автомобілем «Рено НОМЕР_1 », з водієм ОСОБА_1 , 10 м3 необрізної дошки ясеня з м. Ворожба, де її повинен завантажити ФОП ОСОБА_3 , до с-ща Коцюбинське, де її повинен отримати ФОП ОСОБА_2 (а. с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Renault Premium, реєстр. номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , дата реєстрації 01.06.2024. Особливі відмітки: «спеціалізований вантажний платформа тентована демонтовано кузов-фургон встановлено вантажну платформу без бортів, каркас під тент та тент» (а. с. 12 - 13).

Як вбачається з інформації, наданої відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення саме про позивача було отримано інформацію як про як про відповідальну особу (а. с. 57 зв. - 58).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 1321 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Як вбачається з п. б), в) п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: фактична маса для двовісних вантажних автомобілів максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 18 тонн; навантаження на одинарну вісь - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 11,5 тонн.

Частиною 3 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на положення ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил користування автомобільним транспортом, зокрема за ч. 2, 3 ст. 1321 КУпАП.

Від імені органів автомобільного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 2, 3 ст. 1321 КУпАП і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 1222, частинами другою, третьою статті 1321, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 1322 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 2791 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 1222, частинами другою і третьою статті 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальнаособа -фізична особаабо керівникюридичної особи,за якоюзареєстровано транспортнийзасіб, а вразі якщодо Єдиногодержавного реєструтранспортних засобіввнесено відомостіпро належногокористувача відповідноготранспортного засобу-належний користувачтранспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 2797 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2797 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 143 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 142 КУпАП порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2795 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 1222, частинами другою, третьою статті 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 1322 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 143 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку встановлена Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №1145.

Згідно з п.п. 1, 4 п. 2, п. 3 зазначеного Порядку заявники - власник транспортного засобу (його представник за нотаріально посвідченою довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належний користувач.

Належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Внесення до Реєстру одночасно відомостей щодо кількох належних користувачів стосовно одного транспортного засобу не допускається.

Як вбачається з п. 14 - 16 вказаного Порядку внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється в сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належного користувача.

У разі коли власником транспортного засобу є фізична особа, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача через електронний кабінет водія або через Портал Дія здійснюється нею особисто шляхом заповнення електронної заяви, з накладенням на неї електронних підписів заявників, визначених у п.п. 1 п. 2 зазначеного Порядку.

Згідно з абз. 1-3, 5-6 п. 2, абз. 1 п. 3 р. ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 №512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1222, частинами другою, третьою статті 1321 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 143 КУпАПза данимиЄдиного державногореєстру транспортнихзасобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За запитом уповноваженої посадової особи (за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України надають відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Для встановлення осіб, зазначених у статті 143 КУпАП, уповноваженою посадовою особою формується запит у письмовій формі (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису) з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних» та у встановленому порядку надсилається до відповідних центральних органів виконавчої влади, визначених законодавством.

Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Формування проєкту постанови здійснюється автоматизовано. При цьому уповноважена посадова особа може створювати ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6, 7 абз. 1, абз. 2 п. 4 р. ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, зокрема:

- наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

- відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

- наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 143 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

- наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 5, абз. 1 п. 6 р. ІІ зазначеної Інструкції на першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа:

1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 143 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки;

2) у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення.

На другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання приймає відповідне рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що уповноважена особа Державної служби України з безпеки на транспорті на час прийняття постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення володіла інформацією, що саме він є відповідальною особою в розумінні ст. 143 КУпАП України, і процедура отримання та перевірки такої інформації визначена наведеними нормативними актами переконує в її достовірності, суд вважає, що відповідачем було притягнуто позивача до відповідальності з дотриманням вимог законодавства.

Твердження представника позивача про те, що позивач не є суб`єктом відповідальності, оскільки не був перевізником під час перевезення вантажу, а лише водієм, є необґрунтованими, оскільки суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, визначений у ст. 143 вказаного кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя