Ухвала суду № 126159169, 27.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3530/25

Провадження № 2/761/4934/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СК «Індіго» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 подав заяву закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Зазначає, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань та просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору та розглянути заяву за його відсутністю. Також вказує, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 91 770, 36 грн.

Разом з тим, представник позивача вказує, що предмет спору відсутній, між сторонами не залишилось неврегульованих питань щодо такого відшкодування.

За таких обставин, зважаючи на відповідну заяву представника позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

За приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В свою чергу положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями ст. 158, 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «СК «Індіго» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування заподіяної внаслідок ДТП закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений за квитанцією про сплату № 7549-1966-3233-4380 від 23.01.2025 р. за подачу позову у розмірі 969 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: