Ухвала суду № 126158236, 25.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13469/24 2/335/734/2025

про зупинення провадження у справі

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Романько О.О.,

з участю секретаря Корсунова Г.В.,

представника позивача адвоката Плецької Ю.В.,

представника відповідача Завгородньої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 подану подану через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024.

25 грудня 2025 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

03.01.2025 представником відповідача Міняйлом О.С. надано відзив по вказаній цивільній справі.

03.01.2025 представником відповідача -1 Міняйлом О.С. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2024 року, 07.01.2025 від представника відповідача 2 надійшли належним чином завірені, копія розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації від 10.09.2024 № 135-ор-к.

13.01.2025 від представника позивача адвоката Плецької Ю.В надійшла відповідь на відзив.

21.01.2025 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

31.01.2025 від представника відповідача-1 Міняйла О.С. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Відповідно до ухвали суду від 24.02.2025 в задоволенні клопотання представника відповідача-1 Міняйла Олександра Сергійовича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної державної адміністрації, голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації відмовлено.

25 березня 2025 року представник позивача адвокат Плецька Ю.В. в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення Третім апеляційним адміністративним судом справи № 280/11092/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-2 Завгородня К.М. в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача не заперечувала, вважала можливим його задоволення.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені ними доводи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

УхвалоюЗапорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №280/11092/24 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації та Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова І.С. про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 в адміністративній справі №280/11092/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 в адміністративній справі №280/11092/24.

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Запорізької обласної військової адміністрації та Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова І.С. про визнання протиправним та скасування розпорядження, та розглянуто справу №280/11092/24 в порядку письмового провадження з 01.04.2025.

Тому, до ухвалення Третім апеляційнимадміністративним судомрішення у справі №280/11092/24за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про визнання протиправним та скасування розпорядження та набрання судовим рішенням законної сили, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути дану цивільну справу.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Зупинення провадженняпо справі-це врегульованазаконом іоформлена ухвалоюсуду тимчасоваперерва впровадженніпоцивільнійсправі,викликана наявністюоднієї зпередбачених взаконі обставин,які заважаютьздійснювати їїрозгляд. Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2ст. 251 ЦПК Україниз питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У випадку задоволення апеляційної скарги позивача та набрання рішенням Третього апеляційного адміністративного суду законної сили, то позивач не буде позбавлений можливості захисти свої права в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі спрямована тільки на тимчасове припинення всіх процесуальних дій та не є ухвалою, якою остаточно завершується розгляд справи чи якась окрема стадія розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення в іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зважаючи на обґрунтування клопотання представника позивача про зупинення провадження, та встановивши наявність обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що об`єктивно унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, які є підставою для зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, за результатами розгляду якої можуть бути встановлені факти та обставини, які матимуть преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що з метою захисту прав всіх сторін по справі, враховуючи обставини, що впливають на збирання доказів у даній справі, та для забезпечення в подальшому їх оцінки при постановленні об`єктивного і законного рішення в даній справі, слід зупинити провадження по справі, задовольнивши таку заяву.

Керуючись ст. ст. 251,253,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Плецької Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/11092/24.

Зобов`язати позивача або його представника повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2025.

Суддя: О.О. Романько