Ухвала суду № 126158067, 27.03.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4748/23

Провадження №: 2/332/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Мартиненка К.І., представника відповідача Щербакова Б.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«Кредо»,треті особи:Національний банкУкраїни,Південно-Східнеміжрегіональне управлінняДержавної службиз питаньпраці,про визнанняпорушення трудовогозаконодавства,стягнення недорахованоїзаробітної плати,пені,трьох відсотківрічних,інфляційних втратта моральноїшкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнанняпорушення трудовогозаконодавства,стягнення недорахованоїзаробітної плати,пені,трьох відсотківрічних,інфляційних втратта моральноїшкоди.

Ухвалою судді від 29.08.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 30.10.2023 постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача копії штатних розкладів ТДВ СК «Кредо», затверджені після 01.01.2023 до дня її звільнення, а саме до 28.09.2023 року. Клопотання мотивоване тим, що позивач при зверненні з позовом до суду, мала копії штатних розкладів лише до 01.01.2023 року, а після цієї дати до дня її звільнення не мала, доступ до таких штатних розкладів у неї був відсутній. Позивач неодноразово зверталась до відповідача із відповідними запитами про надання їй копій вказаних штатних розкладів (копії запитів містяться в матеріалах справи), однак відповіді на запити вона не отримала. Зазначені штатні розклади їй необхідні для здійснення вірного розрахунку недонарахованої заробітної плати.

Представник відповідача Мартиненко К.І. проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував з підстав того, що клопотання необґрунтоване та що позивач, працюючи у відповідача мала доступ до штатних розкладів та могла зробити з них копії та надати суду. Крім того, у позовній заяві позивач зробила розрахунок недонарахованої, на її думку, заробітної плати по день її звільнення, це означає, що позивач мала штатні розклади.

Представник відповідача Щербаков Б.В. також заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що воно є необґрунтованим та суд може розглянути справу, виходячи з наданих суду документів.

Позивач зауважила, що розрахунок недонарахованої зарплати нею був зроблений, виходячи з штатних розкладів станом на 01.01.2023 року, бо інших в неї не було. Тому, вона і звертається до суду з клопотанням про витребування доказів. Наразі триває підготовче судове засідання і вона має право за результатом отриманої інформації змінити предмет або підставу позову.

Представники третіхосіб Національногобанку Українита Південно-Східногоміжрегіонального управлінняДержавної службиз питаньпраці, які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши позивачку та представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України до завдань підготовчого провадження віднесено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК). Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК), достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК), достатніми, тобто у своїй сукупності давати змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК).

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачка не має можливість самостійно отримати та надати суду докази, про витребування яких вона просить, оскільки зверталась до відповідача із запитами про їх надання, однак відповіді не отримала. Доказів отримання позивачем зазначених штатних розкладів, відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене вище, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, з метою об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав, свобод чи інтересів учасників справи, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 84,197,223,259-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 332/4748/23 за позовом ОСОБА_1 доТовариства здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«Кредо»,треті особи:Національний банкУкраїни,Південно-Східнеміжрегіональне управлінняДержавної службиз питаньпраці,про визнанняпорушення трудовогозаконодавства,стягнення недорахованоїзаробітної плати,пені,трьох відсотківрічних,інфляційних втратта моральноїшкоди, - задовольнити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 квітня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69067, місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 43): копії штатних розкладів ТДВ СК «Кредо», затверджені після 01.01.2023 до 28.09.2023 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 11.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна