Ухвала суду № 126157544, 27.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9533/24

Провадження № 2во/712/33/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024 року по цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Черкасиенергозбут» (м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 94130,88 грн на поточний рахунок № НОМЕР_4 у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Черкасиенергозбут» (м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) інфляційні втрати у розмірі 548,20 грн та 3% річних у розмірі 214,89 грн, а всього 763,09 грн на р/р № НОМЕР_5 у філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Черкасиенергозбут» (м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 350 грн на р/р № НОМЕР_5 у філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Черкасиенергозбут» (м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн на р/р № НОМЕР_5 у філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

В тексті резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також допущено описку в сумі стягнутих витрат на здійснення робіт з припинення електроспоживання електроустановки споживача «350 грн», замість правильного «350,34 грн».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року«Про судоверішення уцивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити зазначені описки, та в резолютивній частині зазначити суму стягнутих витрат на здійснення робіт з припинення електроспоживання електроустановки споживача «350,34 грн» та правильно вказати рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та вважати правильним рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Правильно зазначити в резолютивній частині: «Стягнути солідарноіз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .прож. АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,прож. АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Черкасиенергозбут» (м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ЄДРПОУ 42474208) витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 350,34 грн на р/р № НОМЕР_5 у філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :