Рішення № 126157351, 27.03.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6311/23

2/703/56/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Смаляного М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання незаконним і скасування рішення органу опіки та піклування, визначення способу участі матері у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

у с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14.12.2023 №515 «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні сина» та визначити способи участі відповідача у спілкування та вихованні їхнього малолітнього сина ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення органу опіки та піклування від 14.12.2023 №515 та закрито провадження в цій частині позовних вимог, а в решті продовжено розгляд.

У обґрунтування первісного позову в частині позовних вимог, які розглядалися, ОСОБА_1 зазначив, що в період із 12 травня 2018 року до 27 вересня 2022 року він перебував у шлюбі із ОСОБА_4 . Сторони мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було досягнуто усної домовленості про те, що дитина буде проживати один день з матір`ю ОСОБА_4 , а один день з батьком ОСОБА_1 . Такий порядок у вихованні дитини існував до часу доки ОСОБА_4 не перевелась на військову службу до військової частини в АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що малолітній син проживає в м. Сміла, відвідує дитячий садочок, а також записаний для здобуття повної середньої освіти до НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3-колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області, тому позивач звернувся із заявою до органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з ним. Рішенням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради №330 від 23 серпня 2023 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7 разом з батьком - ОСОБА_1 .

Водночас, 06 листопада 2023 року позивачу стало відомо про те, що адвокат Панчелюга К.М., яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із заявою до Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визначення способу участі у вихованні сина та спілкуванні з ним. Підставою звернення до Служби у справах дітей стала та обставина, що ОСОБА_1 категорично заперечує проти того, щоб ОСОБА_4 проводила час із сином ОСОБА_7 у місті її проживання, а саме в м. Рівне. У поданій заяві адвокат просила визначити наступні способи участі ОСОБА_4 у вихованні сина, а саме: кожен місяць з 09 год. 00 хв. до 16 числа (якщо місяць має 31 день, з 09 год. 00 хв. 17 числа, у лютому місяці з 15 числа) перебування по місцю проживання матері протягом 14 днів до 20 години 30 числа (якщо місяць має 31 день до 20 години 31 числа, у лютому місяці до 28 числа), у випадку хвороби матері, у зв`язку з чим вона не зможе приїхати та забрати сина, ці дні переносяться на інший місяць, але не менше загальної кількості 14 днів побачень на місяць; в день народження дитини перебування сина по місцю проживання матері з ночівлею у матері, а почергово через рік в батька; на свята: Великдень у переддень свята з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. третього дня свята з ночівлею по місцю проживання матері, а через рік, почергово у батька; Новий рік з 09 год. 00 хв. до 31 грудня по 20 год. 00 хв. 02 січня перебування сина по місцю проживання матері з ночівлею у матері, а через рік почергово у батька; на Різдво починаючи із 09 год. 00 хв. передсвяткового дня по 20 год. 00 хв. наступного дня після свята, а через рік почергово у батька; на день народження діда та баби: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 год. 00 хв. до 20 год. кожного року по місцю проживання батьків ОСОБА_4 в м. Сміла; два тижні у період відпустки матері перебування сина по місцю проживання матері, або в іншому місці з матір`ю в межах України, попередньо мати повідомляє батька про місце проведення відпустки; встановити, що в дні призначені для побачення з дитиною мати забирає сина у визначений час біля будинку проживання сина та повертає його у визначений час до цього ж будинку та передає батькові.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради письмові пояснення, в яких висловив заперечення з приводу запропонованих представником ОСОБА_4 способів участі у вихованні сина. Посилаючись зокрема на ту обставину, що наразі дитина відвідує логопеда в м. Сміла, щовівторка та щочетверга заняття у дитячому клубі в м. Сміла, отримує медичну допомогу у лікаря в КНП «ЦПМСД» м. Сміла, у будні дні відвідує дошкільний навчальний заклад в м. Сміла, а також щосуботи навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум в м. Сміла, що виключає його виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 в м. Рівне. В зв`язку з цим позивач запропонував інші способи участі ОСОБА_4 у вихованні дитини.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради був затверджений висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина, а саме: до зарахування на навчання до загальноосвітнього навчального закладу з 16 січня 2024 року малолітній син ОСОБА_8 перебуває за місцем проживання матері по 14 днів на місяць; після зарахування на навчання до загальноосвітнього навчального закладу малолітній ОСОБА_8 перебуває за місцем проживання матері під час весняних, осінніх, зимових канікул, літні канікули перебуває за місцем проживання матері з 01 червня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в день народження дитини перебування дитини за місцем проживання батьків ОСОБА_4 з ночівлею, а почергово через рік в батька; на свята Новий рік, Великдень, Різдво, щорічно почергово з кожним з батьків за взаємною домовленістю (починаючи з січня 2024 року за місцем проживання батька); обов`язок щодо забирання дитини від батька та повернення його до постійного місця проживання в м. Сміла покладається на матір ОСОБА_4 ; після побачення з дитиною ОСОБА_4 зобов`язана гарантувати повернення дитини до місця постійного проживання та не допускати неправомірної зміни її місця проживання; всі зустрічі проводити з урахуванням стану здоров`я та режиму дня дитини.

ОСОБА_1 вважає вказане рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради незаконним, оскільки у ньому не враховані інтереси дитини та суттєві обставини, що впливають на його розвиток і соціальну адаптацію. Зокрема ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи 14 днів поспіль у матері ОСОБА_4 у м. Рівне, син не зможе відвідувати логопедичну групу, заняття у дитячому клубі, дошкільний навчальний заклад, а також щосуботи навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум в м. Сміла. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, відтак не зможе 14 днів проводити безпосередньо з дитиною та буде змушена його залишати одного.

Ураховуючи викладене ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради №515 від 14 грудня 2023 року «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні сина». Просив визначити такі способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до часу початку здобуття ОСОБА_7 повної середньої освіти, тобто до часу, коли останній піде до школи: кожні вихідні з 11 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі або з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 20 год. 00 хв. неділі за місцем проживання батьків ОСОБА_4 в м. Сміла з ночівлею за їх місцем проживання. Обов`язок щодо забирання дитини та повернення його до місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , покласти на ОСОБА_4 ; після початку здобуття ОСОБА_7 повної середньої освіти, тобто після часу, коли останній піде в школу і до досягнення ним повноліття: кожну другу (або першу) та четверту (або третю) п`ятницю з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 год. кожної другої (або першої) та четвертої (або третьої) неділі за місцем проживання батьків ОСОБА_4 в м. Сміла з ночівлею за їх місцем проживання. Обов`язок щодо забирання дитини та повернення його до місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , покласти на ОСОБА_4 ; у період осінніх та весняних канікул у закладі, де навчатиметься ОСОБА_7 3 дні, а у період зимових канікул 5 днів за місцем проживання батьків ОСОБА_4 в м. Сміла з ночівлею за їх місцем проживання. Обов`язок щодо забирання дитини та повернення його до місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , покласти на ОСОБА_4 .У період літніх канікул у закладі, де навчатиметься син ОСОБА_8 2 тижні на місяць (червень, липень, серпень) за місцем проживання батьків ОСОБА_4 в м. Сміла з ночівлею за їх місцем проживання. Обов`язок щодо забирання дитини та повернення його до місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , покласти на матір ОСОБА_4 ; в день народження дитини перебування дитини за місцем проживання батьків ОСОБА_4 з ночівлею, а почергово через рік в батька (починаючи з січня 2024 року за місцем проживання батька); на свята: Новий рік, Великдень, Різдво, щорічно почергово з кожним з батьків за взаємною домовленістю (починаючи з січня 2024 року за місцем проживання батька); після побачення з дитиною ОСОБА_4 зобов`язана гарантувати повернення дитини до місця постійного проживання та не допускати неправомірної зміни її місця проживання; всі зустрічі проводити з урахуванням стану здоров`я та режиму дня дитини.

У наданому суду відзиві ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та зазначила, що батьки мають рівні права у вихованні та спілкуванні з дитиною. Однак ОСОБА_1 перешкоджає їй, ОСОБА_4 , проводити час із сином у місці свого проживання, а саме в м. Рівне. Вказала, що син бажає проводити час із нею, ОСОБА_4 , спілкуватися, а ОСОБА_1 здійснює вплив на дитину та викликає у нього безпідставний страх. Вказала, що службою у справах дітей, з метою розв`язання спору, було враховані інтереси дитини. Зокрема, було обстежено умови її, ОСОБА_4 , проживання у м. Рівне, також вона, ОСОБА_4 , попередньо відвідала п`ять приватних дитячих садочків, де дитина зможе проводити час, перебуваючи в м. Рівне. Зазначила, що вона, намагаючись не розірвати зв`язок з дитиною, перебуваючи у відпустці, приїхала до м. Сміла, щоб побачитися та провести час сином, однак ОСОБА_1 не дав їй змоги побачитися та поспілкуватися з дитиною. Вважає, що такі дії ОСОБА_1 порушують її права як матері на спілкування та виховання дитини. Батько штучно вчиняє дії спрямовані на унеможливлення фізичного доступу матері до сина. Також зазначила, що жодна затримка у розвитку дитини не є підставою для перешкоджання матері бачитися з дитиною, проводити з нею час. Навпаки, зростання і виховання в турботі і любові обох батьків є запорукою гармонійного розвитку дитини. Враховуючи викладене просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

28 лютого 2024 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву в якій зазначила, що вона та ОСОБА_1 мають спільного сина ОСОБА_7 . Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано. Наразі син ОСОБА_7 мешкає з батьком - ОСОБА_1 , оскільки, Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради у своєму висновку зазначила, що батько має переважне право на визначення місця проживання з ним, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини. Однак ОСОБА_1 категорично заперечує і перешкоджає ОСОБА_4 проводити час із сином за місцем її проживання в м. Рівне. З метою вирішення спору ОСОБА_4 звернулася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Службою у справах дітей було встановлено порядок участі матері. ОСОБА_4 , у спілкуванні та вихованні дитини. Однак ОСОБА_1 проти такого заперечував. Більше того, ОСОБА_1 обмежив спілкування дитини з матір`ю, заборонив спілкування по відеозв`язку, а ОСОБА_4 , яка є військовослужбовцем, зважаючи на запровадження в Україні воєнного стану, не має можливості кожні вихідні приїжджати та спілкуватися з дитиною. ОСОБА_1 не дає можливості матері ОСОБА_4 спілкуватися з дитиною чинить тиск на вихователів дошкільного навчального закладу, в результаті чого вони не дозволяють матері ОСОБА_4 забирати дитину з садочка та спілкуватися з нею. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом в якому просить визначити способи ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_7 та спілкуванні з ним встановивши способи участі у вихованні сина наступним чином: кожен місяць з 09 год. 00 хв. до 16 числа (якщо місяць має 31 день, з 09 год. 00 хв. 17 числа, у лютому місяці з 15 числа) перебування по місцю проживання матері протягом 14 днів до 20 години 30 числа (якщо місяць має 31 день до 20 години 31 числа, у лютому місяці до 28 числа), у випадку хвороби матері, у зв`язку з чим вона не зможе приїхати та забрати сина, ці дні переносяться на інший місяць, але не менше загальної кількості 14 днів побачень на місяць; в день народження дитини перебування сина по місцю проживання матері з ночівлею у матері, а почергово через рік в батька; на свята: Великдень у переддень свята з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. третього дня свята з ночівлею по місцю проживання матері, а через рік, почергово, у батька; Новий рік з 09 год. 00 хв. 31 грудня по 20 год. 00 хв. 02 січня перебування сина по місцю проживання матері з ночівлею у матері, а через рік, почергово, у батька; на Різдво починаючи із 09 год. 00 хв. передсвяткового дня по 20 год. 00 хв. наступного дня після свята, а через рік, почергово, у батька; на день народження діда дитини (батька ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. кожного року по місцю проживання батьків ОСОБА_4 в м. Сміла, на день народження баби дитини (матері ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. кожного року по місцю проживання батьків ОСОБА_4 у м. Сміла; два тижні у період відпустки матері перебування сина по місцю проживання матері, або в іншому місці з матір`ю в межах України, попередньо мати повідомляє батька про місце проведення відпустки; встановити, що в дні призначені для побачення з дитиною мати забирає сина у визначений час біля будинку проживання сина та повертає його у визначений час до цього ж будинку та передає батькові.

У наданому суду відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що жодних перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина він не чинить, а навпаки, звернувся до суду з позовом про встановлення порядку спілкування матері з дитиною. Він, ОСОБА_1 , безперешкодно надає можливість дитині спілкуватися з матір`ю по відеозв`язку з необмеженою тривалістю. Коли ОСОБА_4 приїжджає на вихідні до своїх батьків то син безперешкодно проводить з нею час за місцем проживання діда та баби. Також необмежене було перебування ОСОБА_4 з сином і у медичному закладі, коли син хворів. Тобто, жодних перешкод у спілкуванні та вихованні дитини він, ОСОБА_1 , матері не чинить. Щодо запропонованого ОСОБА_4 порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином заперечує, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_4 не враховано інтереси дитини. Відтак просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 03 січня 2024 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Панчелюги К.М. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції за участю адвоката та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , подану в її інтересах представником - адвокатом Панчелюгою К.М. до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Лежух Т.І. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції за участю адвоката та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення органу опіки та піклування від 14.12.2023 №515. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення органу опіки та піклування закрито. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення способу участі матері у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

У судовому засіданні 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, вказав, що не підтримує вимогу в частині визначення способів участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 до часу початку здобуття ОСОБА_7 повної середньої освіти, оскільки син уже відвідує школу та навчається в першому класі, про що надав відповідні докази.

17 лютого 2025 року представник ОСОБА_4 адвокат Лежух Т.І. звернулася до суду із додатковими поясненнями в яких зазначила, що у зв`язку з тим, що дитина стала відвідувати навчальний заклад, частина позовних вимог за зустрічним позовом втратила актуальність. Відтак сторона позивача за зустрічним позовом просить визначити способи участі ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_7 та спілкування з ним наступним чином: на свята: Великдень у переддень свята з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. третього дня свята перебування дитини почергово з батьком та матір`ю (починаючи з 2024 року у батька); Новий рік з 09 год. 00 хв. 31 грудня по 20 год. 00 хв. 02 січня перебування дитини почергово з батьком та матір`ю ( починаючи з 2024 року у батька); на Різдво (25 грудня) починаючи з 09 год. 00 хв. передсвяткового дня по 20 год. 00 хв. наступного дня після свята перебування дитини почергово з батьком та матір`ю (починаючи з 2025 року у батька); на день народження баби дитини (матері ОСОБА_4 ), 10 квітня з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. кожного року по місцю проживання матері ОСОБА_4 .

Крім того, сторона позивача за зустрічним позовом погоджується позовними вимогами ОСОБА_1 щодо визначення способів участі у вихованні сина спілкування з ним наступним чином: кожну другу та четверту п`ятницю кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 год. кожної другої та четвертої неділі (із покладанням на матір у такому випадку обов`язку приводити дитину, за потреби, у суботу на навчання до НВК «ЗШ І-ІІІ ступенів №3-колегіум) з обов`язком повернення дитини за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 ; у період осінніх та весняних канікул кожного року у закладі, де навчається дитина 3 дні, а у період зимових канікул кожного року у закладі, де навчається дитина 5 днів з обов`язковим поверненням дитини за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 ; у період літніх канікул кожного року у закладі, де навчається дитина - 2 тижні на кожен місяць літа (червень, липень, серпень) з обов`язковим поверненням дитини за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 ; в день народження дитини перебування дитини почергово з кожним з батьків з ночівлею (починаючи з січня 2024 року за місцем проживання батьків) з обов`язком повернення дитини за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 . Заперечувала щодо обмеження місця перебування дитини з матір`ю місцем проживання батьків ОСОБА_4 оскільки в такому випадку мати буде позбавлена можливості провести час з дитиною в іншому місці, а дитина не зможе отримати нові враження від подорожей в інші місця. Графік спілкування дитини з матір`ю передбачає обов`язок повернення дитини до місця її проживання, тобто відсутні будь-які ризики того, що місце постійного проживання дитини буде змінено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Спіцина Ю.А. надала суду заперечення проти письмових пояснень адвоката Лежух Т.І. від 17 лютого 2025 року та зазначила, що викладене адвокатом пояснення суперечить позиції ОСОБА_4 та не співпадає з вимогами викладеними у відзиві. Щодо вимоги ОСОБА_4 про встановлення зустрічі з дитиною на день народження бабусі дитини (матері ОСОБА_4 ) вважає вказану вимогу такою, що не стосується предмету спору оскільки бабуся дитини не є стороною в даній справі, нею не заявлено вимог щодо вчинення перешкод у зустрічах з онуком. Бабуся має право на побачення з онуком без будь яких рішень відповідних органів чи суду. ОСОБА_1 вбачає наступний спосіб участі матері ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_7 , а саме: кожної другої та четвертої п`ятниці щомісячно з 17 години до 17 години кожної другої та четвертої неділі щомісячно. Час повернення саме о 17 годині неділі створить сприятливі умови для підготовки дитини до навчального дня, не створюватиме надмірного навантаження на дитину та сприятиме нормальному відновленню перед навчальним тижнем, тому час який просить відповідач (20 година неділя) не є сприятливим для повернення малолітньої дитини додому. У період літніх канікул у закладі де навчається ОСОБА_7 по 2 (два) тижні щомісячно (червень, липень, серпень). Проте, враховуючи умови навчального процесу, просить визначити що червень це друга половина для перебування з матір`ю, а серпень перша половина, оскільки є необхідність підготовки дитини до навчального процесу в другій половині серпня. У період осінніх та весняних канікул, враховуючи невелику кількість днів для відпочинку дитини після навчального процесу, вбачаємо доцільним розділити осінні та весняні канікули між батьками почергово (починаючи з січня 2025 року з татом) весняні з батьком, осінні з матір`ю та навпаки через рік. У період зимових канікул 5 днів за домовленістю між батьками, при цьому зустрічі в святкові дні (Різдво, Новий рік) якщо вони припадають на канікулярний період враховуються до встановленого періоду. В день народження дитини перебування почергово з кожним із батьків, (починаючи з січня 2025 року з татом), проте врахувати при цьому обов`язковість відвідування дитиною навчального закладу, у випадку якщо навчальний процес триває. На свята: Різдво, Новий рік, Великдень щорічно почергово з кожним із батьків(починаючи з січня 2025 року з татом) при цьому зустрічі не мають порушувати навчальний режим дитини та відвідування ним навчального закладу, позашкільних гуртків які є в звичайному графіку дитини. Визначити, що зустрічі ОСОБА_4 з сином ОСОБА_1 тривалістю меншою за 5 календарних днів мають проводитися виключно в межах 200-250 км від місця постійного проживання дитини (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла), оскільки долання дитиною в такому віці відстаней понад 200 км в одну сторону та 200 км в іншу сторону протягом 2-3 днів може негативно вплинути на його фізичних та психічний розвиток, та спроможність продовження навчання. Встановити, що зустрічі матері ОСОБА_4 та сина ОСОБА_7 мають проводитися з врахуванням стану здоров`я та режиму дня, в тому числі навчання дитини. Зобов`язати ОСОБА_4 , після зустрічей з ОСОБА_7 забезпечити повернення дитини до його постійного місця проживання разом з татом та не допускати неправомірної зміни його постійного місця проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення та наданих додаткових пояснень, підтримав в повному обсязі. Зазначив, що син залишиться проживати з ним, оскільки це бажання самої дитини. Перешкод матері у спілкуванні із дитиною він не чинить, доказом чого є те, що ОСОБА_4 забирала сина до себе на канікули. Щодо зустрічного позову: просив відмовити в частині щодо зобов`язання батька не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки жодних перешкод він не чинить Також заперечував возити дитину в м. Рівне, за місцем проживання матері, оскільки це досить значна відстань для малолітньої дитини, що може на нього негативно вплинути.

Представник ОСОБА_1 адвокат Спіцина Ю.А. підтримала позицію свого довірителя.

Представник ОСОБА_4 адвокат Лежух Т.І. в судовому засіданні не заперечувала проти запропонованого ОСОБА_1 порядку бачення з дитиною кожної другої та четвертої п`ятниці до кожної другої та четвертої неділі, однак з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., а не з 18 год. 00 хв. але без обмеження щодо місця перебування дитини, а саме за місцем проживання батьків ОСОБА_4 . Також просила поділити канікули, а саме з 01 червня по 15 липня дитина проводить канікули з батьком, з 16 липня по 31 серпня з матір`ю. Зустрічний позов підтримала частково та зазначила, що на момент подачі позову ОСОБА_1 чинив перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною. Наразі відомо, що він дійсно дає можливість матері ОСОБА_4 спілкуватися з дитиною. Також підтримала зустрічний позов в частині визначення способу участі матері у спілкуванні та вихованні дитини зазначений у наданих письмових поясненнях.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні з дитиною від 14 грудня 2023 року. Зазначив, що сторони вже дійшли згоди у більшості питань. При ухваленні рішення просив врахувати потреби та інтереси дитини зокрема, щодо виїзду на далекі відстані, що може призвести до втоми дитини. Літні канікули просив розділити частинами, а саме: одна половина у матері, дві половини у батька, оскільки дитині потрібно готуватися до школи. Зауважив, що батько ОСОБА_1 не чинить перешкод матері ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання щодо можливості заслуховування думки малолітнього ОСОБА_7 .

Учасники справи вважали за доцільне не заслуховувати думку ОСОБА_7 , ураховуючи його малолітній вік.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи наданих у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили 27 вересня 2022 року.

Також судом встановлено, що сторони по справі спільно не проживають. Вказана обставина учасниками справи не оспорювалася.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про реєстрацію місця проживання особи №5365 від 19 червня 2018 року, ОСОБА_7 з 19 червня 2018 року зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №330 від 23 серпня 2023 року затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з батьком ОСОБА_1 , враховуючи інтереси дитини.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №515 від 14 грудня 2023 року затверджено висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні сина, а саме: до зарахування на навчання до загальноосвітнього закладу з 16.01.2024 малолітній ОСОБА_8 перебуває за місцем проживання матері по 14 днів через місяць; після зарахування на навчання до загальноосвітнього навчального закладу малолітній ОСОБА_8 перебуває за місцем проживання матері під час весняних, осінніх, зимових канікул, літні канікули перебуває за місцем проживання матері з 01 червня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в день народження дитини перебування дитини за місцем проживання батьків ОСОБА_4 з ночівлею, а почергово через рік в батька; на свята: Новий рік, Великдень, Різдво, щорічно почергово з кожним з батьків за взаємною домовленістю (починаючи з січня2024 року за місцем проживання батька). Обов`язок щодо забирання дитини від батька та повернення його до постійного місця проживання в м. Сміла покладається на матір ОСОБА_4 . Після побачення з дитиною ОСОБА_4 зобов`язана гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання та не допускати неправомірної зміни її місця проживання. Всі зустрічі проводити з урахуванням стану здоров`я та режиму дня дитини.

Також позивачем за первісним позовом надано суду декларацію №0001-АТ76-2Н00 укладену з лікарем КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Смілянської міської ради ОСОБА_9 , який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку практичного психолога ДНЗ №23 м. Сміла відносно ОСОБА_7 та в якій зазначено, що дитина має проблеми мовленнєвого розвитку та потребує постійної корекції та психологічної підтримки та висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 16 травня 2021 року.

Вирішуючи позовні вимоги сторін, суд дійшов наступного висновку.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом та ОСОБА_4 за зустрічним позовом про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Також частини 1, 2статті 15 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачають, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (стаття 1 СК України).

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Згідно з частиною 3 статті 151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. (стаття 153 СК України).

Відповідно до частин 1,2 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські прав не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з частинами1-3 статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У справі № 202/412/20 (провадження № 61-18600св20) Верховний Суд дійшов висновків про те, що згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України).

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько/мати, які проживають окремо від дитини, також мають право на особисте спілкування з нею, а той з батьків хто проживає з дитиною не має права перешкоджати іншому з батьків спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного виливу на нормальний розвиток дитини.

Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява N 2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України" (заява N 10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі, у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Згідно із висновком Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №61-6769св19 будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

Отже, визначаючи спосіб участі матері у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. При цьому, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Звертаючись з позовом ОСОБА_1 , остаточно, просив суд визначити ОСОБА_4 такі способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , а саме:

- кожної другої та четвертої п`ятниці щомісячно з 17 години до 17 години кожної другої та четвертої неділі щомісячно;

- у період літніх канікул у закладі де навчається ОСОБА_7 по 2 (два) тижні щомісячно (червень, липень, серпень). Проте, враховуючи умови навчального процесу, просить визначити що червень це друга половина для перебування з матір`ю, а серпень перша половина, оскільки є необхідність підготовки дитини до навчального процесу в другій половині серпня;

- у період осінніх та весняних канікул, враховуючи невелику кількість днів для відпочинку дитини після навчального процесу, просив розділити осінні та весняні канікули між батьками почергово (починаючи з січня 2025 року з татом) весняні з батьком, осінні з матір`ю та навпаки через рік;

- у період зимових канікул 5 днів за домовленістю між батьками, при цьому зустрічі в святкові дні (Різдво, Новий рік) якщо вони припадають на канікулярний період враховуються до встановленого періоду;

- в день народження дитини перебування почергово з кожним із батьків, (починаючи з січня 2025 року з татом), проте врахувати при цьому обов`язковість відвідування дитиною навчального закладу, у випадку якщо навчальний процес триває;

- на свята: Різдво, Новий рік, Великдень щорічно почергово з кожним із батьків (починаючи з січня 2025 року з татом) при цьому зустрічі не мають порушувати навчальний режим дитини та відвідування ним навчального закладу, позашкільних гуртків які є в звичайному графіку дитини;

- визначити, що зустрічі ОСОБА_4 з сином ОСОБА_1 тривалістю меншою за 5 календарних днів мають проводитися виключно в межах 200-250 км від місця постійного проживання дитини (Черкаська область ,Черкаський район, м. Сміла);

- зустрічі матері ОСОБА_4 та сина ОСОБА_7 мають проводитися з врахуванням стану здоров`я та режиму дня, в тому числі навчання дитини;

- зобов`язати ОСОБА_4 , після зустрічей з ОСОБА_7 забезпечити повернення дитини до його постійного місця проживання разом з татом та не допускати неправомірної зміни його постійного місця проживання.

Із урахуванням наданих суду додаткових пояснень ОСОБА_4 фактично не заперечувала проти запропонованих ОСОБА_1 способів участі у спілкуванні та вихованні сина за винятком часу до якого дитина може перебувати з матір`ю, а саме кожну другу та четверту п`ятницю кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 год. кожної другої та четвертої неділі (із покладанням на матір у такому випадку обов`язку приводити дитину, за потреби, у суботу на навчання до НВК «ЗШ І-ІІІ ступенів №3-колегіум) та терміну перебування дитини на осінніх та весняних канікулах, а саме: у період осінніх та весняних канікул кожного року у закладі, де навчається дитина 3 дні, а у період зимових канікул кожного року у закладі, де навчається дитина 5 днів з обов`язковим поверненням дитини за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 . Заперечувала щодо обмеження місця перебування дитини з матір`ю місцем проживання батьків ОСОБА_4 оскільки в такому випадку мати буде позбавлена можливості провести час з дитиною в іншому місці, а дитина не зможе отримати нові враження від подорожей в інші місця. Також заперечувала щодо встановлення обов`язку повернути дитину до місця її проживання, оскільки така поведінка збоку матері виключається та ризики зміни нею місця проживання дитини відсутні.

Так, визначаючи порядок побачень матері з дитиною, суд враховує, що наразі ОСОБА_7 навчається в 1-Б класі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум» в м. Сміла, відтак встановлення графіка побачень матері з сином у вихідні дні, а саме шляхом визначення періодичних побачень з 17 год. 00 хв. кожну другу, четверту п`ятницю місяця до 17 год. 00 хв. кожної другої та четвертої неділі запропонованих ОСОБА_1 є доцільним та сприятиме дотриманню звичних для дитини умов щодо організації, розпорядку повсякденного життя та підготовки до навчального процесу.

Також суд, враховуючи навчальний процес у школі, який здебільшого закінчується 31 травня та з урахуванням проведення позашкільних заходів після завершення навчання та підготовки дитини до школи в кінці літа, суд визначає час для спільного відпочинку матері із сином у літній час: друга половина червня 2 тижні, першу половина липня 2 тижні, перша половина серпня 2 тижні.

У період осінніх та весняних канікул, день народження дитини та свята: Різдво, Новий рік, Великдень, суд вважає за необхідне визначити порядок участі матері у спілкуванні з дитиною почергово між батьками, що сприятиме можливості підтримувати відносини між дитиною та батьками та перебувати дитині з матір`ю значно тривалий час. Зимові канікули розділити між батьками порівну.

Окремо суд зауважує, що оскільки наразі мати проживає окремо від сина в іншому населеному пункті, а саме в м. Рівне, відтак, суд вважає за необхідне визначити, що зустрічі ОСОБА_4 з сином тривалістю менше за 5 календарних днів слід проводити в межах 200 - 250 км з метою уникнення перебування дитини значного періоду часу в дорозі від місця проживання дитини до місця проживання матері, втоми від переїзду, недостатності часу для розвитку дитини шляхом відвідування дитячих розважальних закладів, інших пізнавальних програм, що в силу його віку буде надмірним психологічним тягарем.

Однак, суд не вбачає підстав для встановлення, у визначеному порядку, умов матері щодо повернення дитини до його постійного місця проживання, оскільки такі зобов`язання є передчасними. Стороною позивача за первісним позовом не надано доказів того, мати дитини, після проведення з ним часу, не повертала хлопчика за місцем його проживання чи намагалася таке змінити.

При організації спільного відпочинку матері із сином обов`язковою умовою є врахування стану здоров`я дитини та режиму навчання.

Суд зазначає, що відсутність в дитини спілкування із матір`ю може негативно вплинути на розвиток та формування дитини як особистості, яка не має повноцінного спілкування з обома батьками, у неї може сформуватися негативне, викривлене ставлення до іншого з батьків, як особи.

При цьому суд бере до уваги й ту обставину, що малолітня дитина ОСОБА_7 , який в силу свого віку не здатний зрозуміти окреме проживання батьків, є найбільш вразливою стороною під час розлучення батьків, а тому з метою найкращих інтересів дитини суд вважає, що дитина повинна відчувати турботу обох батьків, і матері і батька, а визначений спосіб спілкування ОСОБА_4 з сином ОСОБА_7 та прийняття нею участі у вихованні сина буде позитивно впливати на психоемоційний стан дитини.

Також суд зазначає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_1 чинить перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні дитини. Сторони в судовому засіданні зазначили про відсутність таких обставин. Зокрема представник ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 надає можливість її довірительці бачитися та спілкуватися з дитиною. Про вказане зазначив і представник служби у справах дітей.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні сина шляхом перебування дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. на день народження баби дитини - матері ОСОБА_4 , а якщо день народження припаде на будній день то з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. кожного року, суд зазначає, що така вимога не є предметом спору та бабою дитини жодних вимог щодо усунення їй перешкод у спілкуванні з онуком не заявлено.

Із урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування з дитиною, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини,суд, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини на час вирішення цього питання, режим її розпорядку дня, дійшов висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позову та визначення судом способу спілкування матері з дитиною, дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у його вихованні.

Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до матері та належне виконання останньою своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів та місць для побачень матері з дитиною.

Також суд роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед її інтересам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визначення способу участі матері у вихованні дитини задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4 наступні способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожної другої та четвертої п`ятниці щомісячно з 17 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин кожної другої та четвертої неділі щомісячно за місцем проживання матері;

- у період літніх канікул у закладі, де навчається ОСОБА_7 , по 2 (два) тижні щомісячно, а саме: червень друга половина, липень друга половина, серпень перша половина за місцем проживання матері;

- осінні та весняні канікули розділити між батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 за місцем їх проживання почергово: весняні з батьком, осінні з матір`ю та навпаки через рік (починаючи з 2025 року з батьком) ;

- зимові канікули розділити порівну за домовленістю між батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 за місцем їх проживання. При цьому, зустрічі в святкові дні (Різдво, Новий рік), якщо вони припадають на канікулярний період, зараховуються до встановленого періоду;

- в день народження дитини перебування почергово з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 за місцем їх проживання, (починаючи з 2025 року з матір`ю) з урахуванням відвідування дитиною навчального закладу, у випадку якщо навчальний процес триває;

- на свята: Різдво, Новий рік, Великдень щорічно почергово між батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 за місцем їх проживання (починаючи з 2025 року з батьком). При цьому, зустрічі не мають порушувати навчальний режим дитини та відвідування ним навчального закладу, позашкільних гуртків, які є в звичайному графіку дитини;

- визначити, що зустрічі матері ОСОБА_4 з сином ОСОБА_7 тривалістю меншою за 5 календарних днів мають проводитися виключно в межах 200-250 км від місця постійного проживання дитини (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла);

- зустрічі матері ОСОБА_4 з сином ОСОБА_7 мають проводитися з врахуванням його стану здоров`я та режиму дня, в тому числі навчання дитини.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, місцезнаходження: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, ЄДРПОУ 34275340;

третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, місцезнаходження: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, ЄДРПОУ 04061553.

Суддя І.Я. Биченко