Ухвала суду № 126156603, 03.01.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.01.2025Справа № 554/4800/24 Провадження № 2-с/554/6/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/4800/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 06.06.2024 року за заявою ТОВ «Полтавагаз збут»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу № 554/4800/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 06.06.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7474,41 грн. основного боргу, 89,69 грн. інфляційних втрат та 74,74 грн. 3% річних, а також судового збору 302,80 грн.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, відтак її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником а також клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу встановлено, що боржник дізнався про скасування судового наказу 16.12.2024 року, внаслідок чого боржник уклав договір з адвокатом про надання правової допомоги 13.12.2024, тобто до того, як йому стало відомо про існування судового наказу.

З огляду на вищевикладені логічні невідповідності, а також на відсутність доказів, що вказували б на поважність причин пропуску строку на звернення до суду із відповідною заявою, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежно, оскільки з її змісту не вбачається за можливе встановити викладені заявником обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що представником заявника Донченко Т.Г. при оформленні заяви про скасування судового наказу не дотримано вимог ст. 170 ЦПК України, суд позбавлений можливості розглядати заяву про скасування судового наказу, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/4800/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 06.06.2024 року за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин