Ухвала суду № 126156119, 06.03.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13706/20

Провадження №1-кп/369/1594/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 12020110380000582 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіка Молдова, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020110380000582 від 17.06.2020 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона працюючи з 01.02.2018 року торгівельним представником ТОВ «Рошен-Столиця» (код ЄДРПОУ 41761883), будучи матеріально-відповідальною особою:

скерувала 23.08.2019 року водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємниці ОСОБА_8 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2 , з товаром на суму 24688,18 грн за видатковою накладною № 75308, від отримання та оплати якого підприємниця відмовилась, оскільки такий товар не замовляла. Після чого за розпорядженням ОСОБА_5 товар на суму 24688,18 грн буд доставлений водієм-експедитором та вивантажений без проведення оплати в АДРЕСА_3 . В такий спосіб ОСОБА_5 розпорядилась ввіреним їй майном, привласнила товар на суму 24688,18 грн, чим спричинила ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди у розмірі 24688,18 грн (ч. 1 ст. 191 КК України);

скерувала 28.11.2019 рока та 06.12.2019 року водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , який здійснює свою підприємницьку діяльністю в АДРЕСА_4 , з товаром на суму 1175,78 грн за видатковими накладними № 111400, 114822, після чого 16.12.2019 року прибула до ФОП ОСОБА_9 та отримала від нього 1175,78 грн за доставлений товар, які до каси підприємства не здала, привласнила та використала на власні потреби, чим завдала ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди в розмірі 1175,78 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 07.12.2019 рока водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємниці ОСОБА_10 , яка здійснює свою підприємницьку діяльністю в АДРЕСА_5 , з товаром на суму 2955,83 грн за видатковою накладною № 115953, після чого 30.01.2020 року прибула до ФОП ОСОБА_10 та отримала від неї 2955,83 грн за доставлений товар, які до каси підприємства не здала, привласнила та використала на власні потреби, чим завдала ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди в розмірі 2955,83 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 28.12.2019 року водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємниці ОСОБА_11 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_6 , з товаром на суму 9012,49 грн за видатковою накладною № 126182, який ФОП ОСОБА_11 не замовляла, після чого змінила маршрут доставки, дала розпорядження водію-експедитору доставити та вивантажити вказаний товар за адресою: АДРЕСА_3 , куди товар був доставлений водієм-експедитором та вивантажений без проведення оплати. В такий спосіб ОСОБА_5 розпорядилась ввіреним їй майном, привласнила товар на суму 9012,49 грн, чим спричинила ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди у розмірі 9012,49 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 28.12.2019 року водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_6 , з товаром на суму 21375,18 грн за видатковими накладними № 126370, 126442, який ФОП ОСОБА_12 не замовляв, та змінила маршрут доставки, дала розпорядження водію-експедитору доставити та вивантажити вказаний товар за адресою: АДРЕСА_3 , куди товар був доставлений водієм-експедитором та вивантажений без проведення оплати. В такий спосіб ОСОБА_5 розпорядилась ввіреним їй майном, привласнила товар на суму 21375,18 грн, чим спричинила ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди у розмірі 21375,18 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 06.01.2020 рока водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , який здійснює свою підприємницьку діяльністю в АДРЕСА_2 , з товаром на суму 2728,50 грн за видатковою накладною № 816, після чого 20.01.2020 року прибула до ФОП ОСОБА_13 та отримала від нього 2728,50 за доставлений товар, які до каси підприємства не здала, привласнила та використала на власні потреби, чим завдала ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди в розмірі 2728,50 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 22.01.2020 рока водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , який здійснює свою підприємницьку діяльністю в АДРЕСА_2 , з товаром на суму 1431,60 грн за видатковою накладною № 4580, після чого в цей же день прибула до ФОП ОСОБА_13 та отримала від нього 1431,60 грн за доставлений товар, які до каси підприємства не здала, привласнила та використала на власні потреби, чим завдала ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди в розмірі 1431,60 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 05.02.2020 рока водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємниці ОСОБА_14 , яка здійснює свою підприємницьку діяльністю в АДРЕСА_7 , з товаром на суму 3500 грн, після чого в цей же день прибула до ФОП ОСОБА_14 та отримала від неї 3500 грн за доставлений товар, які до каси підприємства не здала, привласнила та використала на власні потреби, чим завдала ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 19.02.2020 рока водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємниці ОСОБА_14 , яка здійснює свою підприємницьку діяльністю в АДРЕСА_7 , з товаром на суму 2000 грн, після чого в цей же день прибула до ФОП ОСОБА_14 та отримала від неї 2000 грн за доставлений товар, які до каси підприємства не здала, привласнила та використала на власні потреби, чим завдала ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 19.02.2020 року водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_8 , з товаром на суму 21639,20 грн за видатковою накладною № 14534, який ОСОБА_15 не замовляв, та змінила маршрут доставки, дала розпорядження водію-експедитору доставити та вивантажити вказаний товар за адресою: вул. Волинська, 34, м. Київ, куди товар був доставлений водієм-експедитором та вивантажений без проведення оплати. В такий спосіб ОСОБА_5 розпорядилась ввіреним їй майном, привласнила товар на суму 21639,20 грн, чим спричинила ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди у розмірі 21639,20 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 29.02.2020 рока водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємниці ОСОБА_14 , яка здійснює свою підприємницьку діяльністю в АДРЕСА_7 , з товаром на суму 23384,20 грн по видатковій накладній № 18814, проте ОСОБА_14 відмовилась отримувати доставлений товар, оскільки його не замовляла, після чого 03.03.2020 року за розпорядженням ОСОБА_5 вказаний товар був перевантажений до автомобіля «Деу Ланос», яким керувала ОСОБА_5 , товар на суму 23384,20 грн до ТОВ «Роше-Столиця» ОСОБА_5 не повернула, привласнила та використала на власні потреби, чим завдала ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди в розмірі 23384,20 грн (ч. 3 ст. 191 КК України);

скерувала 29.02.2020 рока водія-експедитора ТОВ «Рошен-Столиця» до фізичної особи-підприємниці ОСОБА_16 , яка здійснює свою підприємницьку діяльністю в АДРЕСА_4 з товаром на суму 743 грн за видатковою накладною № 18796, після чого 13.03.2020 року прибула до ФОП ОСОБА_17 , яка отримувала товар для ФОП ОСОБА_16 , та отримала від неї 743 грн за доставлений товар, які до каси підприємства не здала, привласнила та використала на власні потреби, чим завдала ТОВ «Рошен-Столиця» матеріальної шкоди в розмірі 743 грн (ч. 3 ст. 191 КК України).

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала, станом на 06.03.2025 року суд перебуває в стадії клопотань сторін кримінального провадження.

Представник ТОВ «Рошен-Столиця» (а так само представник ТОВ «Сервісторг-Південь» правонаступника ТОВ «Рошен-Столиця») участі у розгляді кримінальної справи не брав, потерпіла юридична особа кримінальним провадженням не цікавилась.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року визначено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Вказані зміни стосуються і кримінальної караності діяння за ст. 191 КК України.

Отже, кримінальна відповідальність на ст. 191 КК України настає у випадку, якщо розмір шкоди перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс, який ґрунтується на Конституції та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Ураховуючи те, що за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 28.11.2019 року привласнила товар ТОВ «Рошен-Столиця» вартістю 1175,78 грн, 22.01.2020 року на суму 1431,60 грн, 19.02.2020 року на суму 2000 грн, 29.02.2020 року на суму 743 грн, що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, 2007 грн (листопад 2019 року) та 2102 грн (2020 рік), обвинуваченій було роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, на що вона дала згоду.

Отже, отримавши згоду обвинуваченої, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження № 12020110380000582 від 17.06.2020 року в частині епізодів 28.11.2019 року (1175,78 грн), 22.01.2020 року (1431,60 грн), 19.02.2020 року (2000 грн), 29.02.2020 року (743 грн) підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 12020110380000582 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закрити в частині епізодів 28.11.2019 року (1175,78 грн), 22.01.2020 року (1431,60 грн), 19.02.2020 року (2000 грн), 29.02.2020 року (743 грн) на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Врешті розгляд кримінального провадження № 12020110380000582 від 17.06.2020 року продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_18