Постанова № 126155774, 27.03.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/214/25

Провадження № 3/293/128/2025

27 березня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №112491від 21.02.2025 ОСОБА_1 15.02.2025близько 16год.00хв.в с.Новосілкапо вул.Шкільна,2,на територіїдошкільного навчальногозакладу Черняхівськоїселищної радитаємно викравчастину металевихворіт,вартістю 700(сімсот)гривень,заподіявши збиткина суму700грн.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.51КУпАП (а.с.2).

06.03.2025 та 27.03.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на номер телефону у додаток «Viber» та судовою повісткою надісланою поштовим зв`язком (а.с.9, 13).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв`язку з чим розглядає справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

27.03.2025 в судове засідання з`явився представник потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт здійснення крадіжки частини металевих воріт та вказав, що на даний час викрадене майно повернуто.

У відповідності до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КупАП ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2025 10:00 год. (а.с.3);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.02.2025 (а.с.4);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2025 (а.с.5).

Згідност.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є добровільне відшкодування збитків.

Обставин, передбачених ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на р/р UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу в добровільному порядку не пізнішетрьох робочихднів післязакінчення вказаногострокумає бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО