Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/1419/25
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про забезпечення житлом та відшкодування шкоди,
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, дослідивши який, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.
Вказаний позов був направлений позивачем за допомогою електронного суду.
За приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Однак, позивачем до позовної заяви не долучено доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу копії позову з додатками.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Із прохальної частини заяви та заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність Станишівської сільської ради незаконною, зобов`язати сільраду забезпечити його житлом та стягнути з відповідача 10400 грн витрат за оренду житла.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17 наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого.
З аналізу вказаних норм матеріального права та практики Верховного Суду вбачається, що ціна позову належить до обов`язкових реквізитів позовної заяви, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Однак позивачем не вказана ціна позову.
Своєю чергою, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позову вбачається, що позивач заявляє немайнову та одну майнову позовні вимоги, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За положеннямич.1ст.4, п.1,2ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду позовноїзаяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить - 3 028 грн.
За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З долученої до позову платіжної інструкції від 24.03.2025 вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп. за позовну вимоги немайнового характеру та 968 грн 96 коп. за позовну вимогу майнового характеру із врахуванням сплаченої 1 грн або ж надати докази звільнення від сплати судового збору.
Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).
Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву залишити без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.
Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається особі, яка з нею звернулась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мокрецький В.І.
Судове рішення № 126155401, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 27.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/1419/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: