Ухвала суду № 126153072, 27.03.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2702/24

2/134/180/2025

УХВАЛА

27 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої суддіШвець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника відповідача адвоката Глушкової Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженню з повідомленням (викликом).

26 березня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Глушкової Т.І. надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 27 березня 2025 року представник відповідача підтримала своє клопотання про витребування у ПАТ «СК «УСГ» договір страхування на автомобіль Mercedes-Benz Actors 1841LS, номерний знак НОМЕР_1 . Дане клопотання обґрунтувала тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача по справі була застрахована, тому для встановлення чи перевищує розмір завданої шкоди ліміту відповідальності страховика необхідно дослідити договір страхування. Оскільки на підприємстві, на якому працює відповідач не зберігся даний договір страхування автомобіля, просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася до суду направила заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що предметом спору є відшкодування шкоди, яка завдана дорожньо-транспортною пригодою, окрім того, договір страхування має важливе значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а сторона відповідача не може самостійно отримати вищевказану документацію, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Також, зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів, суд вважає, що судове засідання слід відкласти згідно п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84,223ч. 2 п. 4,258-261ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Глушкової Т.І. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати суду договір страхування транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Actros 1841LS, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 14 грудня 2021 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Крижопільського районногосуду Вінницькоїобласті (Вінницькаобласть,Тульчинський район,селище Крижопіль,вул.Героїв України,23)не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаніповідомити проце суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на25 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвалисуду направитиПриватному акціонерномутовариству «Страховакомпанія «Українськастрахова група»(м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, 03038) для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя