Постанова № 126151478, 27.03.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/923/25

Провадження № 3/345/280/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2025 року близько 21.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у формі шарпання за одяг, удару рукою в область обличчя, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 22.02.2025 року близько 21.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у формі шарпання за одяг, удару рукою в область обличчя в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 22.02.2025 року близько 21.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у формі шарпання за одяг, удару рукою в область обличчя в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2019 року народження, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про причининеявки судне повідомив,хоч прочас тамісце розглядусправи повідомляласязавчасно таналежним чином,про щосвідчить довідкипро доставку СМСповідомлення,яку ОСОБА_1 отримав 04.03.2025 року о 10:30 год. та 18.03.2025 о 10:15 (а.с.19,21).

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положеньст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак, не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, а також те, що він отримав СМС повідомлення про виклик до суду, беручи до уваги обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.245КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено вст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2ст. 173-2 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 252386, ВАД №252385, ВАД №232584 від 23.02.2025, в яких викладена суть адміністративного правопорушення за ч.ч.1, 2ст. 173-2 КУпАП. Зі вказаними протоколами ОСОБА_1 ознайомився та їх копію отримав, від підпису відмовився (а.с. 1,2,3);

- фотокопіями термінових заборонних приписів серії АА №640906 від 23.02.2025 та серії АА №640905 від 23.02.2025, серії АА №640907 від 23.02.2025 стосовно кривдника ОСОБА_1 , якими зобов`язано кривдника залишити місце проживання постраждалих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 строком на 10 діб (а.с.4,5,6);

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2025, в яких остання зазначила, що просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який систематично в стані алкогольного сп`яніння вчиняє щодо неї насильство фізичного характеру в присутності їхніх малолітніх дітей (а.с.7,8;)

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2025, згідно з якими ОСОБА_1 є кривдником, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 постраждалими особами(а.с. 12,13,14);

- відеозаписами, які розміщені на лазерних дисках, які долучені до матеріалів справи, на яких зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.16).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.ч.1, 2ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, у відповідності дост. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Щодо застосування заходів, передбаченихст. 39-1 КУпАП, то суд враховує обставини справи, особу порушника, який вперше вчинив правопорушення, передбаченест. 173-2 КУпАП, відсутність даних про притягнення його до адміністративної вдповідальності протягом року, та не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.ч.1, 2 ст.173-2КУпАПбез застосуванняст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.173-2КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн;

за ч. 2 ст.173-2КУпАП - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: