Постанова № 126149574, 27.03.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3477/25

(3/199/2063/25)

ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером у ППО КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38113023), яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ППО КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпровської міської ради, що розташовано за адресою: м.Дніпро, вул. Висоцького, 2а, несвоєчасно подала до Придніпровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пров.Універсальний,12) податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за листопад та грудень 2024 року, термін подання діючим законодавством 10.02.2025. Фактично розрахунок надано 14.02.2025, відповідно до акту перевірки № 9406/04-36-24-12/38113023 від 21.02.2025, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї та зазначила, що вона працює головним бухгалтером у ППО КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпровської міської ради та в її посадові обов`язки входить формувати форму звітності, які в подальшому за підписом керівника в електронному вигляді направляються до податкової служби. Форми звітності № 4-ДФ за листопад та грудень 2024 року нею були підготовлені 06.02.2025 та 12.02.2025 за електронно-цифровим підписом керівника підприємства направлені до податкової служби, однак форми звітності не були прийняті та повернуті у зв`язку із виниклою проблемою з електронно-цифровим підписом керівника. В подальшому виниклі проблеми з електронно-цифровим підписом керівника були усунуті та нею, 14.02.2025 направлені до податкової служби форми звітності № 4-ДФ за листопад та грудень 2024 року, однак вже з пропуском визначеного строку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 12281/04-36-24-12/2724007620 від 11.03.2025, який складено у відповідності до вимогст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що зі змістом протоколу ознайомлена. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляла. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- актом про результати камеральної перевірки № 9406/04-36-24-12/38113023 від 21.02.2025, з питання несвоєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад та грудень 2024 року, яким виявлені вищевказані порушення податкового законодавства.

За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, те, що належні відомості подані через нетривалий час після граничного терміну їх подання (чотири дня), суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко

27.03.2025