Ухвала суду № 126147594, 24.03.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/1235/24

Провадження № 6/638/179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»- Іванової Юлії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому документі, -

встановив:

06 березня 2025року доДзержинського районногосуду м.Харкова надійшлазаява представника заявника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»- Іванової Юлії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому документі.

В поданій заяві просить виправити помилку, допущеному у судовому наказі від 26.01.2024, вказавши замість невірної адреси боржника « АДРЕСА_1 », правильну- « АДРЕСА_1 ».

07 березня 2025 року матеріали заяви було передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Матеріали справи №638/1235/24 було передано з канцелярії суду та отримано суддею 13 березня 2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази є одним з видів виконавчих документів.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому наказі від 26 січня 2024 року по всьому тексту зазначено помилково адресу зареєстрованого місця проживання боржника « АДРЕСА_1 ». Натомість, з матеріалів справи вбачається, що вірною адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 є- « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при виготовленні судового наказу дійсно було допущено помилку, та вважає необхідним заяву представника заявника задовольнити та виправити допущену помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявникаПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»-Іванової ЮліїМиколаївни провиправлення помилкиу виконавчомудокументі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у судовому наказі від 26 січня 2024 року по справі № 638/1235/24, зазначивши по всьому тексту судового наказу зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра