Ухвала суду № 126146013, 26.03.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2/21

(1-кп/199/73/25)

УХВАЛА

26.03.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12020040000001022 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_5 (врежимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025за вх. № 10335 на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про встановлення та допит свідків, а саме: всіх працівників поліції, в тому числі працівників спецпідрозділу поліції, які приймали участь у затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 у м. Дніпрі 25.04.2020.

В обґрунтування даного клопотання адвокат вказує, що за заявами ОСОБА_3 були розпочаті кримінальні провадження № 12020045630000058 та № 42021040000000089, в яких він був визнаний потерпілим та які згодом були об`єднані в кримінальне провадження №42021040000000089).

Також була подана заява до ЄСПЛ щодо катування ОСОБА_3 з боку працівників поліції, приховування даного факту національними правоохоронними органами та неефективного його розслідування тощо, де ЄСПЛ розпочав розгляд даної заяви (справа № 486/21 Khusayinov v. Ukraine).

З метою дотримання принципу змагальності, диспозитивності та рівності сторін у кримінальному процесі, адвокат ОСОБА_5 просить за допомогою процесуальних засобів, якими наділений суд, встановити та допитати в якості свідків всіх працівників поліції, в тому числі працівників спецпідрозділу поліції, які приймали участь у затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 у м. Дніпро 25.04.2020, оскільки сторона захисту не може самостійно отримати вказану інформацію, не зважаючи на численні звернення до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засідання підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідност. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як слідує з вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ухвали суду від 11.03.2025 убачається, що захиснику ОСОБА_5 було відмовлено у клопотанні про встановлення та допит свідків, а саме всіх працівників поліції, в тому числі працівників спецпідрозділу поліції, які приймали участь у затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 у м. Дніпрі 25.04.2020, з підстав того, що суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

Незважаючи на прийняте рішення судом, 11.03.2025 за вх. № 10335 захисником ОСОБА_5 знов подано аналогічне клопотання, яке на думку суду підлягає залишенню без розгляду, оскільки в клопотанні вказані ті ж підстави щодо встановлення та допиту працівників поліції, які були предметом розгляду при прийняті судом рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_5 від 17.02.2025 вх. № 6486.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 від 11.03.2025 за вх. № 10335 про встановлення та допит свідків, а саме всіх працівників поліції, в тому числі працівників спецпідрозділу поліції, які приймали участь у затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 у м. Дніпрі 25.04.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1