Ухвала суду № 126145733, 28.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6757/25

Провадження № 1-кс/761/5106/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внесене у кримінальному провадженні №72023000220000049 від 09.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_5 в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, перебуває кримінальне провадження №72023000220000049 від 09.11.2023 року.

Згідно із запитами, які надійшли на адресу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_10), дане кримінальне провадження стосується ймовірного заниження податку з доходів нерезидента службовими особами ГЗК при виплаті дивідендів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

02.05.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла відповідь БЕБ вих. №11/6/4.2.2/10350-24 від 02.05.2024р., якою ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомило про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження №72023000220000049 від 09.11.2023 року були внесені до ЄРДР на підставі Висновку аналітичного дослідження, складеного головним державним інспектором Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно інформації, що міститься Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема в певних ухвалах ІНФОРМАЦІЯ_13 , які постановлялися в рамках кримінального провадження №72023000220000049, відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме ймовірного заниження податку з доходів нерезидента службовими особами ГЗК та ІНФОРМАЦІЯ_10 - були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі Висновку аналітичного дослідження № 506/99-00-08-01-04-20/00191000 від 06.10.2023.

Як зазначає в клопотанні адвокат, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), проведення швидкого, ефективного та об`єктивного розслідування, дотримання принципу змагальності виникла необхідність в отриманні Висновків аналітичного дослідження, що були підставою для відкриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з урахуванням підстав, викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_12 не є володільцем вказаних в клопотанні документів. Зазначив, що Аналітичний висновок складається одному примірнику і передається до органу досудового розслідування..

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, приходжу висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.5 вказаної статті також зобов`язують сторін кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів унормовані ст. 159 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною ч.4 ст. 163 КПК України закріплено правило про те, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За обставин встановлених в судовому засіданні, захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесене у кримінальному провадженні №72023000220000049 від 09.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1