Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:754/16590/24
Провадження №: 2/755/974/25
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"27" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 13.02.2025.
14.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Павленка Д.О., у якій останній просить суд: закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем та повернути судовий збір.
Вивчивши заяву та долучену до неї квитанцію, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказав, що відповідачем було сплачено заборгованість.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин, оскільки відповідачем було погашено заборгованість, що становить предмет позову, у справі відсутній предмет спору.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі та необхідності повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду із даною позовною заявою судовий збір, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, керуючисьст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича про закриття провадження - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833: сплачений 16.10.2024 судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що був сплачений в АТ «ПУМБ» відповідно до платіжної інструкції №СЦ00017970 на розрахунковий рахунок UA 238999980313171206000026004, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Ки\ві/Деснян.р-н/22030101.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 126145493, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 27.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/16590/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: