Ухвала суду № 126145466, 26.03.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20503/24

Провадження №: 2/755/10873/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність витребування письмового висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про необхідність витребування письмового висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечує проти здійснення відповідного витребування та вважає доцільним витребування висновку за ухвалою суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що від служби у справах дітей слід витребувати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У своєму позові позивач просить позбавити матір дитини батьківських прав та визначити місце проживання дитини з батьком.

25.03.2025 року до суду надійшов висновок щодо не доведення доцільності позбавлення матері батьківських прав, натомість висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання дитини з батьком в матеріалах справи відсутній.

Ураховуючи предмет спору, який зокрема стосується визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від Служби у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області слід витребувати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Служби у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26.03.2025 року.

Суддя -