Ухвала суду № 126144517, 27.03.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1272/25

Провадження № 2-о/545/77/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання (перебування) заявника є зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У пункті 34 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час заявниця ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65», проте місця проживання заявниці значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Також, як вбачається з системи документообігу суду ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічною заявою, та згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2023 року заяву останньої було передано на розгляд за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Дана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили.

Оскільки за аналогічною заявою ОСОБА_1 ухвалою суду вже було визначено підсудність, підстави для розгляду заяви Полтавським районним судом Полтавської області відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Г. Потетій