Ухвала суду № 126143876, 07.03.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3730/25

Провадження №1-кс/369/800/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділеннярозслідування злочинівзагально кримінальноїспрямованості слідчоговідділу Фастівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42023112310000092 від 09 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало письмове повідомлення та рапорт про виявлене кримінальне правопорушення Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 31.08.2023 року.

Відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що Комунальним підприємством "Керуюча компанія Новосілки" Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (ЄДРПОУ 25655972, Київська обл., Фастівський р-н., село Новосілки, вул. Озерна буд.20) 17 червня 2021 року на сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-17-003236-а) опубліковано оголошення про проведення закупівлі: «Капітальний ремонт (утеплення житлового будинку) по вул. Садова буд. 5 в с. Новосілки, Фастівського району, Київської області (коригування)», очікуваною вартістю 13 475 288,40 грн., та оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-17-009519-b) про проведення закупівлі: «Капітальний ремонт (утеплення житлового будинку) по вул. Садова, 1 в с. Новосілки, Фастівського району, Київської області (коригування)», очікуваною вартістю 13 550 450,40 грн.

За результатами проведення вищевказаної закупівлі, переможцем визнано ТОВ «Голбалресурс», (ЄДРПОУ 40110283, Івано-Франківська обл., Косівський р-н., м. Косів вул. Івасюка буд. 5), з яким Комунальним підприємством "Керуюча компанія Новосілки" Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області в особі директора ОСОБА_4 укладено договори про виконання робіт:

- капітальний ремонт (утеплення житлового будинку) по вул. Садова, 5 в с. Новосілки (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-17-003236-а) відповідно до договору, N?1-86/б від 28 липня 2021 року вартістю 13 374 808, 90 грн;

- капітальний ремонт (утеплення житлового будинку) по вул. Садова, 1 в с. Новосілки (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-17-009519-b) відповідно до договору N?1-87/б від 28 липня 2021 року вартістю 13 550 450,40 грн.

За отриманою інформацією, під час виконання ремонтних робіт, було порушено ДСТУ Б Д. 1.1.-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 року №293, а саме: завищено вартість та обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт, що у свою чергу призвело до втрат місцевого бюджету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Аналіз отриманих даних свідчить, що службові особи КП «Керуюча компанія Новосілки «Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (ЄДРПОУ 25655972) та посадові особи ТОВ «Глобалресурс» (ЄДРПОУ 40110283) навмисно завищили вартість та обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт з метою особистого збагачення.

На виконання доручення №57-4521 вих.№23 від 04 вересня 2023 Фастівським РВ Головного управління Служби безпеки України в Києві та Київській області, надано відповідь про те, що у квітні 2021 року директором Комунального підприємства "Керуюча компанія Новосілки" Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (ЄДРПОУ 25655972, Київська обл., Фастівський р-н., село Новосілки, вул. Озернабуд.20) ОСОБА_4 укладено договір з ТОВ «Голбалресурс», (ЄДРПОУ 40110283 Івано-Франківська обл., Косівський р-н., м. Косів вул. Івасюка буд.5) в особі директора ОСОБА_5 на виконання робіт з капітального ремонту частини елементів покрівлі 5-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 (UA-2021-04-29-000561-b) вартістю 3 705 634,00 грн.

За отриманою інформацією встановлено, що при виконанні вищевказаних робіт директором КП "Керуюча компанія Новосілки" Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (ЄДРПОУ 25655972) ОСОБА_4 та директором ТОВ «Голбалресурс», (ЄДРПОУ 40110283) ОСОБА_5 свідомо порушено ДСТУ Б Д. 1.1.-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 року №293, а саме: завищено вартість та обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт, що у свою чергу призвело до втрат місцевого бюджету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області.

З метою підтвердження або спростування факту заволодіння бюджетних коштів під час виконання робіт відповідно до договору №1-64/б від 08 червня 2021 року капітальний ремонт частини елементів покрівлі 5-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-29-000561-b) укладений між КП "Керуюча компанія Новосілки" Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (ЄДРПОУ 25655972) та ТОВ «Глобалресурс» (ЄДРПОУ40110283) (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) виникла необхідність у проведенні судовоі? будівельно-технічної? експертизи для встановлення виду та обсягів виконаних робіт на об`єкті будівництва, і?х повноти та якості, кількості фактично використаних матеріалів, закінченості окремих етапів робіт, прии?нятих за актами прии?мання, відповідності об?єкта и?ого характеристиці і призначенню, передбаченому затвердженою проектно-кошторисною документацією тощо, документування протиправноі? діяльності та встановлення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, осіб, які до нього причетні, а також здобуття належних та достатніх доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Тому на адресу Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України 23.01.2025 направлено постанову про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20.02.2025 за вхідним №239 надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання всіх матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2025 №61-95/2025.01-10 щодо забезпечення прибуття експерта, безперешкодний? доступ до об`єкта дослідження - «Капітальнии? ремонт частини елементів покрівлі 5-ти поверхового житлового будинку по вул. Садова, 15 в с. Новосілки, Фастівського раи?ону, Киі?вськоі? області», а також належні умови для проведення 10.03.2025 огляду робіт на об`єкті.

У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні безперешкодного доступу до об`єкта будівництва -- покрівлі 5-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 » з метою проведення огляду з залученням в якості спеціаліста, незалежного фахівця в галузі будівництва.

Просив суд надати дозвіл на проведення огляду частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі Комунальне підприємство "Керуюча компанія Новосілки" Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (ЄДРПОУ 25655972) юридична адреса: Київська обл., Фастівський р-н., село Новосілки, вул. Озерна буд.20.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттямв судове засіданнявсіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділеннярозслідування злочинівзагально кримінальноїспрямованості слідчоговідділу Фастівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42023112310000092 від 09 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6