Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/3451/24
Провадження №3/366/94/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2024, приблизно о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання та догляду малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи без належного нагляду вчинив хуліганські дії, а саме кидав каміння у вікна будинку, що належить ОСОБА_3 , та пошкодив шибку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.
Її провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240886 від 15.11.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.11.2024;
- документами, які підтверджують спорідненість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як матері та дитини.
Із матеріалівсправи невстановлено обставин,які бвиключали її адміністративну відповідальність.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше (відомостей, які б свідчили про те, що вона раніше притягалась до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, обов`язок долучення таких відомостей в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення).
З оглядуна встановленіобставини справи,суддя приходитьдо висновкупро застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження як найнижчого виду стягнення за санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Саме такийвид адміністративногостягнення напереконання суддібуде достатнімта необхіднимдля виконаннязавдань КУпАП,зокрема вінзабезпечить запобіганнявчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, пов`язаних з ухиленням від виконання батьками своїх обов`язків, її виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалахсправи відсутнідокументи,на підставіяких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», тому з неї слід стягнути суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)
реквізити дляоплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.
Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Судове рішення № 126143819, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 10.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/3451/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: