Ухвала суду № 126143397, 21.03.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3971/24

У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої суддіДубовік О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Левчук Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотанняпредставника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та клопотання ОСОБА_1 про об`єднанняпозовних вимог в одне провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №278/3971/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Житомирської районної ради Житомирської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним і скасування рішення Житомирської районної ради Житомирської області від 22 грудня 2023 року №372.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднанняв одне провадження вказаної справи зі справою №278/2434/17 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання у порядку спадкування за законом у рівних частках права власності на нерухоме майно, оскільки спільний розгляд згаданих справ будесприяти встановленню істинита дотриманню строківїх розгляду.

Крім того від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - адвоката Ткачука А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №278/3971/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Житомирської районної ради Житомирської області, за участі заінтересованої особи Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним і скасування рішення Житомирської районної ради Житомирської області від 22 грудня 2023 року №372, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 278/2434/17 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання у порядку спадкування за законом у рівних частках права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивачі підтримали клопотання про об`єднання справ, просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники Житомирської районної ради Житомирської області поклались на розсуд суду щодо можливості об`єднання вказаних справ та наполягали на зупиненні розгляду данної спроави до вирішення справи №278/2434/17.

Заслухавши думку учасників,суддійшов висновку, щоклопотаннящодо об`єднання справ впідлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частинами 3, 7 - 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 188 ЦПК). Оскільки провадження у справіі №№278/2434/17 було відкрито раніше, ніж провадження у справі №278/3971/24, вказані справи слід передати у провадження судді Буткевича М. І.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 188 ЦПК Українисуд вважає за можливе об`єднати в одне провадження дані справи,оскільки їхспільний розгляд буде сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин з дотримання строків розгляду.

Пунктом 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українивстановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки суд дійшов висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - адвоката Ткачука А.О.

Керуючись ст. ст. 197, 188, 251, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу №278/3971/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Житомирської районної ради Житомирської області, за участі заінтересованої особи Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним і скасування рішення Житомирської районної ради Житомирської області від 22 грудня 2023 року №372 та справу №278/2434/17 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як спадкоємців першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом в рівних частках права власності на нерухоме майно, присвоївши об`єднаній справі № 278/2434/17, передавши справу до загального відділу Житомирського районнного суду Житомирської області для подальшої передачі головуючому у справі №278/2434/17 судді Буткевичу М. І.

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, - адвоката Ткачука Анатолія Олександровича про зупинення провадження у справі - відмовити за безпідставністю.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік