Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/11/22
Номер провадження 2/585/4/25
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання завідувача Київським НДІСЕ МЮУ (КНДІСЕ) Чернігівське відділення О.Усенко у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд, про участь судових експертів Г.Скопа та В.Курінного в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд..
25 березня 2025 року до суду надійшло клопотання від завідувача Київським НДІСЕ МЮУ (КНДІСЕ) Чернігівське відділення О.Усенко про участь судових експертів Г.Скопа та В.Курінного в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення суду м.Чернігова.
Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, запровадження в Україні карантину, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 03 квітня 2025 року у режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд призначене в судове засідання на 09:00 год. 03 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання об 09:00 год. 03 квітня 2025 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судове рішення № 126141184, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/11/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: