Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/420/25
Провадження № 2/513/585/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
26 березня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої представляє адвокат Реу Руслан Васильович до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Реу Р.В. звернулась до суду із позовною заявою до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Саратського районного суду Одеської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
На підставі ст. 27 ПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.3, 4 та 6 ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, не вбачається можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).
З метою повного і всебічного розгляду справи, перевірки зазначених позивачем обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає за можливе витребувати з власної ініціативи нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 259/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання о 12 годині 30 хвилин 29 квітня 2025 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: вул. Крістіана Вернера, буд. 105, смт Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область, з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 259/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Реу Р.В. про виклик свідка. Викликати та допитати по справі свідка: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.
Суддя В. С. Миргород
Судове рішення № 126140936, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/420/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: