Ухвала суду № 126140493, 26.03.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/2045/24

Провадж.№ 2-во/481/7/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" березня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» Романенко Яни Сергіївни про виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Новобузького районного суду від 04.02.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 43657029, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1007132 від 09.03.2020 року у розмірі 35040 (тридцять п`ять тисяч сорок) гривень, та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

24.03.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» Романенко Я.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно кредитного договору № 1007132 від 09.03.2020 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , а також платіжного доручення № 16341906 від 09.03.2020 року РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_2 .

Як вбачається із заочного рішення суду, у сьомому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_3 », яке необхідно виправити на « НОМЕР_2 ».

Окрім цього, 10.03.2025 року за вказаним заочним рішенням видано виконавчий лист № 481/2045/24, де помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_3 », яке необхідно виправити на «3035924530».

Керуючись ст. 296, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні цивільної справи №481/2045/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де у сьомому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Новобузького районного суду Миколаївської області виданому 10.03.2025 року у цивільній справі №481/2045/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.І. Вжещ