Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/838/25
пр.№ 3/464/451/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,
проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-8 КУпАП,
у с т а н о в и в:
14.01.2025 о 13:25 год виявлено, що ОСОБА_1 перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , що на АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №023321 від 13.01.2025, винесеного на 10 діб. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390928 від 30.01.2025, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №023321 від 13.01.2025.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Отже, аналізуючи надані докази, приходжу до висновку, що факт невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 є доведеним, його дії кваліфіковано вірно за ч 2 ст.173-8 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Окрім цього, відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Судове рішення № 126139835, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/838/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: