Ухвала суду № 126139440, 24.03.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6496/24

Провадження № 2/317/388/2025

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

за участю секретаря Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в особі начальника Бігдана О.В., звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 8847,35 грн. та стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

18.03.2025 р. представником позивача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізьката Херсонськаобласті),за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заподіяна відповідачем школа була сплачена в повному обсязі після подачі позову до суду, що свідчить про відсутність предмету спору, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути суму судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплачену при подачі до суду позову. Крім того, просила проводити судове засідання без участі представника позивача (а.с.34).

Відповідачем ОСОБА_1 19.03.2025 р. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі (а.с.41).

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, тому що предмет спору відсутній та цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно доп.5ч.1ЗУ «Просудовий збір»сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2ст. 133 ЦПК Українита ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити через відсутність предмету спору та повернути позивачу суму судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплачену 28.11.2024 р. за платіжною інструкцією № 792 в УДКСУ у м. Запоріжжі.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 183, 247, 255, 258-261, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в зв`язкуз відсутністюпредмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а, ЄДРПОУ: 43877338, суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп., сплачену 28.11.2024 р. за платіжною інструкцією № 792 в УДКСУ у м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка