Ухвала суду № 126138865, 26.03.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8132/21

н/п 2-п/953/20/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Веремійчик Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про неустойки за попереднім договором та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку, перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про неустойки за попереднім договором та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачка не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не отримувала судової повістки про виклик до суду, оскільки не проживала через повномасштабне вторгнення рф за вказаною у позові адресою, а тому не з`явилася в судове засідання з поважних причин. Розгляд справи у її відсутність позбавило можливості надати докази на захист своїх прав та оспорити доводи позивача, залучити в якості третьої особи агенцію нерухомості «Метраж», за участі якого було укладено правочин.

В судове засідання відповідач не з*явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила скасувати заочне рішення. Також, просить поновити строк на пред*явлення до суду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач дізнався про наявність заочного рішення після того, як з пенсії почалися відрахування на стадії виконання рішення суду, також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи агенцію нерухомості «Метраж».

Представник позивача адвокат Гофельд Г.С. в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, подав до суду заяву про припинення повноважень. Позивач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідача, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно довимог ст.284ЦПК Українизаочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочногорішенняможе бутиподанопротягомтридцяти днівздняйого проголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого перегляд-якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1ст.287ЦПКУкраїни заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною третьоїданоїстаттіпередбачено,щоурезультаті розглядузаявипроперегляд заочногорішеннясудможе своєюухвалою: 1)залишитизаявубез задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 10.07.2023 року розглянута цивільна справа №953/8132/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму авансового внеску в розмірі 28360,00 грн. та неустойку в розмірі 28360,00 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1816,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

По даній справі постановлено заочне рішення 10.07.2023 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем. Заочне рішення було направлено відповідачу поштою, однак повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем до суду 03.03.2025 року з клопотанням про поновлення строку на подання даної заяви. В обґрунтування вказує, що з 14.03.2022 не проживає за адресою реєстрації у зв`язку із військовим станом, про наявність цього рішення у справі дізналася тільки коли було відраховано кошти з її пенсії на стадії виконання рішення. Проте відповідач має заперечення щодо стягнення з неї коштів за попереднім договором, оскільки цих коштів не отримувала, а сума завдатку була нею передана в агенцію нерухомості «Метраж».

Керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви, оскільки він був пропущений з поважних причин та з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем рішення суду.

Також, дослідивши доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення від 10.07.2023 року суд приходить до висновку, що відповідачем наведені достатні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позову з зазначенням доказів в обґрунтування доказів позивача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, вважаю, що у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 10.07.2023 року за заявою відповідача та призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про неустойки за попереднім договором та моральної шкоди в судове засідання для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про неустойки за попереднім договором та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про неустойки за попереднім договором та моральної шкоди на 25 квітня 2025 року о 10-30 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, поверх 2, зала судових засідань №6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пронеустойки запопереднім договоромта моральноїшкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору агенцію нерухомості «Метраж»(м.Харків, просп..Науки,46).

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви,

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановитипозивачустроктри дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-