Ухвала суду № 126137885, 26.03.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 189/17/24

Провадження №2/367/2238/2025

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача (в режимі відеоконфереції) Пришедька А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпені Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого провадження від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, у зв`язку з чим позивач просить викласти позовні вимоги в такій редакції:

1. визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м. - нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 131,8 кв.м.

2. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

- земельну ділянку, кадастровий номер 1224255100:04:008:0191 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,01182 га.;

- земельну ділянку, кадастровий номер 1224280500:02:001:0216 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,9453 га.;

- автомобіль Toyota Camry 2.4 A/T Executive (R4), чорного кольору;

- нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_5 , літера «Д».

3. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на:

- нежитлову будівлю (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 208,0 кв.м.;

- автомобіль SUBARU OUTBACK VIN НОМЕР_3 , синього кольору;

- мототехніку SHINERAY, 2021 року випуску, модель XY250GY-9A (X-Trail 250), номер двигуна НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 103 168,95 грн в рахунок грошової компенсації різниці у вартості майна, присудженого кожній із сторін у даній справі.

5. Визнати спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кошти у розмірі 2 887 340,00 грн. за договорами позики укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Обрій» (код ЄДРПОУ 30699170): № 364/1 від 05.10.2009 на суму 200 000,00 грн; № 204/1 від 06.04.2013 на суму 250 000,00 грн; № 270/1 від 24.06.2013 на суму 200 000,00 грн; № 398/1 від 08.08.2013 на суму 250 000,00 грн; № 545/1 від 24.09.2013 на суму 400 000,00 грн; № 589/1 від 23.10.2013 на суму 400 000,00 грн; № 637/1 від 11.11.2013 на суму 300 000,00 грн; № 22/1 від 13.01.2014 на суму 100 000,00 грн; № 23/1 від 15.01.2014 на суму 100 000,00 грн; № 3/1 від 05.01.2015 на суму 140 000,00 грн; № 367/1 від 09.07.2015 на суму 267 340,00 грн; № 559/1 від 19.10.2015 на суму 280 000,00 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

Окрім того, під час підготовчого провадження до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, в якій вона просила суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій».

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подані заяви.

Дослідивши подані суду заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами ст.49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 43ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України). Учасники справи зобов`язані, зокрема й виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч. 1 ст. 49 ЦПК України). Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України). До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц (провадження № 61-19440св21) зазначено, що "зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо повернення заяви про зміну предмета позову і вважає, що позивач має право на уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статей 13, 175, 197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу. У цьому випадку суди не врахували вимоги статті 189 ЦПК України, за якими одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті".

З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні у ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц (провадження № 61-19440св21) зазначено, що "зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо повернення заяви про зміну предмета позову і вважає, що позивач має право на уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статей13,175,197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу. У цьому випадку суди не врахували вимогистатті 189 ЦПК України, за якими одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті".

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, устатті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову, суд вважає, що наведені правила позивачем було дотримано, змінюючи предмет позову, позивач не змінювала підстав позову, подала таку заяву у встановлений законом строк, тому заява про зміну предмета позову приймається судом до розгляду.

Окрім того, за змістом ч. 1 ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст.53ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.53ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірму «Обрій», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та залучення третьої особи - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі № 189/17/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірму «Обрій» (53631, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Коломійці, вул. Набережна,буд.38, код ЄДРПОУ 30699170).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача здійснити вручення третій особі копії позовної заяви та заяви про зміну предмета позову з копіями доданих до них документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право надіслати: суду пояснення щодо позову або відзиву, іншим учасникам справи - копію таких пояснень.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право надіслати: суду відзив на позов, копію якого має надіслати іншим учасникам справи.

Позивачу надати строк на подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відкласти підготовче засідання до 09 квітня 2025 року до 14 години 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк