Ухвала суду № 126137868, 05.02.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1686/18

провадження № 2/361/200/24

05.02.2025

УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Павлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Зазимської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та їх повернення на користь територіальної громади,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року до суду надійшли матеріали вказаної вище цивільної справи, яку на підставі постанови Верховного Суду від 21 квітня 2021 року передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 травня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31 жовтня 2024 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2025 року на 12.00 год.

07 та 14 січня 2025 року до суду надійшли відзиви на позов від відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, подані їхнім представником адвокатом Громич І.В.

У відзиві відповідач ОСОБА_5 зазначала, що 16 серпня 2024 року суд задовольнив заяву позивача та залучив її до участі у цій справі в якості відповідача. 17 грудня 2024 року вона з метою захисту своїх прав уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом Громич І.В., яка ознайомилася із матеріалами справи, та подала до суду відзив на позов. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_5 отримала заяву про заміну відповідача та зміну предмета позову від 16 серпня 2024 року, а також вона ознайомилася із матеріалами справи лише 18 грудня 2024 року, у той час коли підготовче провадження було закрито ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року, просила суд повернутися до підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_6 у поданому до суду відзиві зазначала, що вона з метою реалізації нею права на правову допомогу уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Громич І.В., 08 січня 2025 року, в той час коли було закрито підготовче провадження у справі, у зв`язку із чим просить повернутися до підготовчого провадження, прийняти цей відзив та врахувати його при розгляді справи.

15 січня 2025 року ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відзиви відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняті судом.

Представник відповідачів адвокат Громич І.В. у судовому засіданні просила суд задовольнити їхні клопотання та повернутися до підготовчого провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свого представника, просила клопотання задовольнити та повернутися до підготовчого провадження у справі.

Прокурор Кацуба А.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідачів та повернення до підготовчого провадження у справі заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ч. 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з метою врахування всіх доказів у справі та доводів учасників справи, з метою забезпечення учасникам справи права на вчинення відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання із встановленням сторонам строку для подачі відповіді на відзив та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 189, 196, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернутися до підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання на 20 лютого 2025 року на 14.45 год.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.