Ухвала суду № 12613740, 02.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"02" грудня 2010 р.Справа № 9/93б

Кредитор-1:Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ 1,01001

В особі Філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Ніжин Чернігівської області ", вул. Московська, 5а, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

Кредитор-2:Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі,

вул. Леніна, 2, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400

Боржник:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Головеньківське", код ЄДРПОУ 03796034, вул. Інтернаціональна, 30, с.Головеньки, Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Предмет спору:про визнання боржника банкрутом

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: Губко Н.В. довіреність № 516742 від 05.10.2010 головний юрисконсульт відділу проблемних активів Філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Чернігові"

боржника: Шматко Д.М. голова ліквідкомісії СТОВ "Головеньківське", , Козак І.Г. довіреність № 1 від 04.11.2010 представник СТОВ "Головеньківське", Стук І.М.- арбітражний керуючий

Ухвалу винесено після перерви, оголошеної 30.11.10р. згідно до ст. 77 ГПК України. СУТЬ СПОРУ:

Ініціюючими кредиторами подано спільну заяву про порушення справи про банкрутство боржника у зв"язку з тим, що його заборгованість перевищує 300 розмірів мінімальних заробітних плат та не погашається понад 3 місяців. При цьому кредитори вказують, що внаслідок відсутності попиту на заставне майно і зниження ціни його реалізації за останньою оцінкою призводить до того, що вимоги банку можуть бути забезпечені заставою лише частково. Частина вимог, яка не забезпечується заставою майна разом з вимогами Пенсійного фонду перевищує перевищує 300 розмірів мінімальних заробітних плат .

Боржник у наданих суду письмових відзивах на заяву кредиторів просить припинити провадження у справі з посиланням на те, що вимоги банку є повністю забезпеченими заставою майна боржника, а вимоги Пенсійного фонду складають суму менше, ніж 300 мінімальних заробітних плат.

У межах провадження по цій справі для з"ясування фінансового та майнового стану боржника враховуючи надання сторонами суду суперечливих доказів щодо майна, його вартості, реалізації та одержання коштів, було призначено проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника. Однак такий аналіз не здійснено. За поясненнями державного органу з питань банкрутства причиною не проведення аналізу є ненадання боржником необхідних даних. Як свідчить наявна у матеріалах справи копія листа голови ліквідкомісії боржника від №10/3 від 10.11.10р. на адресу Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства бухгалтерська документація та фінансова звітність за період 2008-2009р. та 1 квартал 2010р. та за інші періоди голові ліквідкомісії боржника попереднім керівництвом боржника не передавалась.

Дослідивши надані суду матеріали , з"ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі було порушено за спільною заявою ініціюючих кредиторів у зв"язку з наявністю непогашеної заборгованості перед ними на суму , що перевищує 300 мінімальних заробітних плат і частково не забезпеченою заставою майна внаслідок реалізаційної оцінки заставного майна на суму , що значно менша ніж розмір заборгованості перед банком.

Заявлена банком при ініціюванні справи про банкрутство сума заборгованості складала 379338,56грн.. Згідно висновку оцінювача станом на 16.02.10р. вартість заставного майна визначена у сумі 120044грн.. У зв"язку з зазначеним та враховуючи те, що заставне майно неодноразово виставлялось на аукціони органами ДВС і не було продано із-за відсутності попиту на нього, ініціюючий кредитор - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вказує на те, що сума безспірних вимог , не забезпечених заставою складає 259294,56грн..

Матеріали справи свідчать про те, що виконання кредитних зобов"язань боржника перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" забезпечувалось заставою майна, яке є у наявності. Недостатність забезпечення заставним майном кредитор обґрунтовує експертною оцінкою станом на 25.03.10р., однак як свідчать матеріали справи боржником за один день до порушення справи про банкрутство здійснено продаж заставного майна за сумою, що перевищує зобов"язання перед банком. До договору купівлі-продажу від 01.04.10р. заставного майна боржника 21.06.10р. укладено додаткову угоду №1 , згідно якої фактично здійснено продаж одного ангара зернотоку за ціною 184210грн., кошти за який покупець перерахував на рахунок боржника, а решта 2 ангари , що також є заставним майном, яким забезпечувались зобов"язання по кредитному договору , були повернуто боржнику. Надані боржником звіти про незалежну оцінку оцінювачем вказаних двох ангарів свідчать про те, що вартість ангару цільнометалічного складає 128400грн., а ангару машинотракторного парку- 115600грн..

Безспірні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на час звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, що ґрунтуються на рішеннях та наказах Господарського суду Чернігівської області про стягнення становлять 113042,39грн. (в т.ч. 54839,12 грн. заборгованості по страхових внесках, 36739,73грн.- заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій, 21463,54грн.- заборгованості по регресних вимогах.

У матеріалах справи наявна довідка Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі від 19.11.10р. № 4620/03, згідно якої станом на 19.11.10р. СТОВ "Головеньківське" заборгованості по платежах до Пенсійного фонду не має. Кошти надійшли на рахунки управління 30.07.10р.- 76328,04грн., 21.09.10р.- 36000грн., 23.09.10р.- 44000грн., 01.11.10р.- 7600грн.. Як свідчать надані Управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі банківські виписки, в рахунок погашення боргу боржника перед фондом грошові кошти надійшли від ФОП Харченко С.М. та ФОП Котеленець В..

З огляду на те, що платежі до Пенсійного фонду по заборгованості боржника здійснено не безпосередньо боржником, не підлягає задоволенню заява розпорядника майна арбітражного керуючого Стук І.М. про зобов"язання Управління Пенсійного фонду в Борзнянському районі повернути боржнику одержані кошти як такі, що одержано у порушення порядку погашення заборгованості у зв"язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів з порушенням справи про банкрутство.

З врахуванням продажу одного ангару за 184210грн. та оцінки двох інших у 128400грн. та 115600грн.., а також враховуючи відсутність заборгованості боржника перед Пенсійним фондом, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у справі, оскільки наявні зобов"язання боржника перед кредитором-банком забезпечені заставою майна,яке є у наявності.

У вигляді забезпечення вимог кредиторів господарським судом ухвалою від 21 липня 2010р. вживались заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, які з припиненням провадження у справі про банкрутство підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою від 21 липня 2010р. у вигляді накладення арешту на грошові кошти та майно боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Головеньківське".

3. Цю ухвалу направити сторонам справи, арбітражному керуючому Стук І.М. (АДРЕСА_1) , представнику боржника Козаку І.Г.( АДРЕСА_2) , державному реєстратору ( Борзянська райдержадміністрація), Сектору з питань банкрутства в Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства.

СуддяС.М. Івченко