Ухвала суду № 126133478, 25.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

25 березня 2025 року Справа № 520/5716/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України Коц Сергій Володимирович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України Коц Сергій Володимирович, в якому просить суд: визнати протиправним дії представників Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646) Ільященко Любові Василівни, Кривенко Ігоря Володимировича та Коц Сергія Володимировича щодо безпідставної зупинки 04.02.2025 транспортного засобу Тоуоtа Саmrу, днз НОМЕР_1 , направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження освідування та складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237996 від 04.02.2025 за ст. 130 КУпАП.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що дії представників Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ільященко Любові Василівни, ОСОБА_2 та Коц Сергія Володимировича щодо безпідставної зупинки 04.02.2025 транспортного засобу Тоуоtа Саmrу, днз НОМЕР_1 , направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження освідування та складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237996 від 04.02.2025 за ст. 130 КУпАП є протиправними.

Розглянувши матеріали поданого адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Стосовно терміну «публічно-владні управлінські функції», то зміст поняття «публічно-владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта. З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (пункт 5.7), від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункти 28-30), від 18 вересня 2018 року у справі № 823/218/17 (пункти 24-25), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (пункти 4.8-4.10), від 2 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі № 826/2323/17 (пункти 18-19), від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункти 21-23), від 19 лютого 2020 року у справі № 520/5442/18 (пункти 18-20), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (пункти 16-17), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункти 19-21), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 21), від 29 вересня 2020 року у справах № 368/561/19 (пункт 22) і № 712/5476/19 (пункт 19), від 8 жовтня 2020 року у справі № 9901/393/19 (пункт 25), від 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15(пункт 72), від 8 червня 2022 року у справі № 362/643/21 (пункт 28), від 12 липня 2023 року у справі № 757/31372/18-ц (пункт 34)).

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові, зокрема цивільні, відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 23 ЗУ "Про національну поліції", поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідачів щодо безпідставної зупинки 04.02.2025 транспортного засобу Тоуоtа Саmrу, днз НОМЕР_1 , направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження освідування та складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237996 від 04.02.2025 за ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється ними на виконання покладених на них функцій та завдань, а дії щодо зупинки транспортного засобу, направлення позивача на проходження освідування, складання протоколу про адміністративне правопорушення не породжують правових наслідків для позивача.

В контексті спірних правовідносин слід наголосити, що дії щодо зупинки транспортного засобу, направлення позивача на проходження освідування, складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, метою звернення позивача до суду є оскарження дій відповідачів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 20 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, такий спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, а належить до предметної юрисдикції місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу вчинення адміністративного правопорушення, який був долучений позивачем до матеріалів справи, Комінтернівський районний суд міста Харкова зазначено я суд, який має розглядати адміністративну справу.

Таким чином, оскільки подана позовна заява не підсудна Харківському окружному адміністративному суд, суддя уважає необхідним передати зазначену справу до Комінтернівського районного суду м. Харкова (за місцем вчинення адміністративного правопорушення) зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи №520/5716/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України Коц Сергій Володимирович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова (вулиця Холодноярська, 5, Харків, Харківська область, 61068).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов