Рішення № 12613270, 17.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 листопада 2010 р. Справа 6/62-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця"

до:Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління

До: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

До 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю " Експертно консалтинговий центр " м. Вінниця

До 3-ї особи ТОВ " СХК Вінницька промислова група "

Про визнання аукціону недійсним

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача М. Грабік ( дор. від 26.10.09)

1 відповідача не зявився

2 відповідача не зявився

3-ї особи не зявився

3-ї особи О.Присяжнюк ( дор. від 25.10.10)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.11.2010

ВСТАНОВИВ :

19.02.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним проведеного аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме ангара розбірного оцинкованого металевого площею 537,3 кв. м, проведеного Вінницькою філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 15.02.2010, визнання недійсним протоколу № 07/004/10/ З-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належить ОСОБА_1, від 15.02.2010, згідно якого переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова Група", який придбав ангар розбірний оцинкований металевий площею 537,3 кв.м за ціною 44183 грн.

Позов мотивований тим, що аукціон проведений з порушенням ст. 57,61 ЗУ "Про виконавче провадження", та Порядку реалізації арештованого майна , затвердженого Наказом МЮУ № 42/5 від 15.07.1999 р., оскільки відсутня оцінка заставного арештованого рухомого майна - ангара розбірного двійного оцинкованого металевого.

Ухвалою суду від 22.02.2010 до участі у справі залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно консалтинговий центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" .

Ухвалою суду від 22.02.2010 р. вжиті заходи забезпечення позову заборонено ВДВС Липовецького РУЮ вчиняти дії, передбачені п. 4.9, п. 4.10. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.99, щодо переможця аукціону, оформленого протоколом № 07/004/10/3-1 у ході зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ "Промінвестбанк" 807047,32 грн.

Відповідач Відділ ДВС Липовецького РУЮ у відзиві від 19.03.2010 проти позову заперечив з тих підстав, що державним виконавцем були вчинені дії з реалізації арештованого майна шляхом його продажу через торгівельні організації у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом МЮ України від 15.12.1999 № 74/5. Зокрема було описано та арештовано заставне майно боржника ОСОБА_1, в т. ч. ангар металевий розбірний оцинкований, призначено експерта для участі у виконавчому провадженні. Оцінювачем ТОВ "Експертно консалтинговий центр" було визначено ринкову вартість описаного та арештованого майна боржника, в т. р. ангару металевого розбірного оцинкованого, про що сторонам виконавчого провадження було надіслано повідомлення, яким повідомлялось про вартість оціненого майна та можливість оскарження оцінки в установленому законом порядку та встановлений термін для повідомлення державного виконавця про оскарження експертного висновку. На момент передачі майна боржника на реалізацію експертний висновок позивачем не оскаржувався. Стверджує, що все описане та арештоване майно боржника було оцінене та реалізоване без порушень чинного законодавства.

Відповідач Спеціалізоване підприємство "Юстиція" у відзиві від 22.03.2010 р. проти позову заперечив з тих підстав, що висновком експерта ТОВ "Експертно консалтинговий центр" була визначена ринкова вартість арештованого майна, під порядковим номером 17 міститься запис "Ангар металевий, внутрішня площа 537,3 м2, ринкова вартість без ПДВ становить 27432 грн." Стверджує, що позивач не надав жодного доказу того, що не була здійснена оцінка спірного рухомого майна. Крім цього наголошує на відсутності правових підстав для звернення позивача з позовом про визнання аукціону недійсним та на непідвідомчості господарському суду позовної вимоги про визнання недійсним протоколу про проведення аукціону.

Треті особи не скористались наданими їм процесуальним законом правом на подання письмових пояснень з приводу заявленого позову.

Ухвалою від 27.04.2010 у справі призначена судова експертиза та було зупинене провадження у справі.

Після надходження до суду висновків експертизи провадження у справі поновлене ухвалою від 13.10.2010 р.

Предметом даного судового спору є визнання аукціону недійсним з підстав порушення чинного законодавства при його проведенні.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999, зареєстрованою 15.12.1999 р., Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 22.12.1997 р. № 1448, Порядком реалізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5, зареєстрованого 19.07.1999 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази встановив такі фактичні обставини.

28.11.2005 р. АК Промінвестбанк(ЗАТ) (Банк), правонаступником якого є позивач, та Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Кредитний договір №06-2.1/934, з послідуючими змінами, за умовами якого Банк зобовязався надати , а позичальник зобовязався повернути банку до 15.11.2008 р. кредит у сумі 900000 грн. , сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних, при порушенні терміну користування 40% річних, комісійну винагороду, сплатити неустойку, а також відшкодувати всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору. (т.2 а.с.75-84)

В забезпечення виконання Кредитного договору №06-2.1/934 від 28.11.2005 Банк (Заставодержатель) та Позичальник (Заставодавець) уклали Договір застави № 06-3.1/953 від 9.12.2005. Предметом застави даного Договору є рухоме майно в кількості 15 одиниць, в т. р. Ангар розбірний двійний оцинкований металевий, що належить Заставодавцю на підставі накладної № 244 від 05.05.2004 р. , заставна вартість 92200 грн. (т.1 а.с.20-21)

16.02.2006 р. АК Промінвестбанк(ЗАТ) (Банк), правонаступником якого є позивач, та Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Кредитний договір №06-2.1/95 за умовами якого Банк зобовязався надати , а позичальник зобовязався повернути банку до 15.02.2009 р. кредит у сумі 550000 грн. , сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних, при порушенні терміну користування 40% річних, сплатити неустойку, а також відшкодувати всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору.

В забезпечення виконання Кредитного договору №06-2.1/95 від 16.02.2006 р. Банк (Заставодержатель) та Позичальник (Заставодавець) уклали Іпотечний договір від 27.03.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за № 649. Предметом іпотеки даного Договору є нерухоме майно : будівлі в цілому, що складаються в т.р. з ангара металевого, літера "В", загальною площею 537,3 кв.м. (т.2 а.с.93-96)

Крім цього в забезпечення виконання Кредитного договору №06-2.1/95 від 16.02.2006 р. Банк (Заставодержатель) та Позичальник (Заставодавець) уклали Іпотечний договір від 27.03.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за № 651. Предметом іпотеки даного Договору є нерухоме майно : будівлі в цілому, що складаються в т.р. з ангара металевого, літера "Б", загальною площею 586,3 кв.м. (т.2 а.с.90-92)

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру іпотек внесено відповідні реєстраційний записи. (т.2 а.с.97-105)

Таким чином у іпотеці банку перебували два ангари металеві нерухоме майно та у заставі банку - один ангар розбірний двійний оцинкований металевий рухоме майно.

12.05.2009 року Господарським судом Вінницької області був виданий наказ на виконання рішення суду у справі №6/110-09 за позовом АК ПІБ в особі філії "Відділення ПІБ в м. Вінниця" до СПД ОСОБА_1 про стягнення 68 588,62 грн. заборгованості за кредитом, 1359,82 грн. державного мита, 118 грн. судових витрат.(т.2 а.с.111)

17.06.2009 Господарським судом Вінницької області був виданий наказ на виконання рішення суду у справі №11/3-09 за позовом АК ПІБ в особі філії "Відділення ПІБ в м. Вінниця" до СПД ОСОБА_1 про стягнення 727600 грн. заборгованості за кредитом, 1967,21 грн. заборгованості по відсотках, 7295,67грн. державного мита, 118 грн. судових витрат.(т.2 а.с.112)

21.07.2009 р. державним виконавцем ВДВС Липовецького РУЮ на підставі наказів Господарського суду Вінницької області у справі №6/110-09 та у справі №11/3-09 винесено постанову про зведене виконавче провадження та накладення арешту на майно боржника .(т.2 а.с.123)

Відповідно до Акту опису і арешту майна від 6.08.2009 р. державним виконавцем проведено опис і накладено арешт на заставне майно, належне ОСОБА_1, в т. р. на ангар розбірний оцинкований , ангар металевий 597,3 м2, ангар металевий 586,3 м2.(т.1 а.с.58-61)

Постановою ВДВС Липовецького РУЮ від 01.09.2009 призначено субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні (т.1 а.с.57)

ТОВ "Експертно консалтинговий центр" здійснило оцінку описаного та арештованого майна , про що склало Звіт про незалежну оцінку обєкту аукціону.(т.1 а.с.78-183)

26.01.2010 р. ВДВС Липовецького РУЮ та Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" уклали Договір № 07/004/10/З про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.(т.2 а.с.119)

Відповідно до п. п. 1.2. , 1.3 вказаного договору ВДВС передає Спеціалізованій організації рухоме майно арештоване державним виконавцем, а Спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому законодавством України.

На аукціон передається рухоме майно за наступною характеристикою:

Рухоме майно арештовано при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ( Постанова приєднання до зведеного виконавчого провадження від 21.07.2009) , Акт опису й арешту майна від 6 серпня 2009 р. сер. АА № 375480. Найменування майна, яке підлягає реалізації на аукціоні: Ангар розбірний оцинкований металевий , загальною площею 537,3 м2.

15.02.2010 р. відбувся Аукціон з реалізації Ангару розбірного оцинкованого металевого, заг. площею 537,3 м2, розташованого за адресою Вінницька обл.., АДРЕСА_1.

Відповідно до Протоколу №07/004/10/З-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" із запропонованою ціною 44183 грн. (т.1 а.с.10)

Відповідно до п. 5.12.1, п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999, зареєстрованої15.12.1999 р. реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів.

Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за N 480/3773, із змінами і доповненнями.

Відповідно до п.5.12.5. Інструкції передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що аукціон проводився у порядку реалізації арештованого рухомого майна , яке було заставлено, а тому мав бути проведений у відповідності до вимог Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 22.12.1997 р. № 1448, яке визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення, та у відповідності до вимог Порядку реалізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5, зареєстрованого 19.07.1999 р. , який регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна зазначеного в ч. 5 ст 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 42/5 від 15.07.1999 р., аукціон - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п. 3.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 42/5 від 15.07.1999 р., спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон.

До заявки додаються:

1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копія акта опису й арешту майна;

3) копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном;

4) документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна);

5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника;

6) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5 , зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Матеріалами справи стверджується, що державний виконавець 25.01.2010 надіслав до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" такі документи: Заявку на проведення аукціону з реалізації рухомого арештованого майна, Акт опису і арешту майна від 6.08.2009, судовий наказ у справі № 2-512/09, Постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2009, Постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене від 21.07.2009, договір застави № 06-3.1/953 від 9.12.2005 р. , накладну №244 від 5.05.2004, квитанцію до прибуткового касового ордера №125 від 5.05.2004, висновок вартості майна на загальну суму 449775,60 грн. ( в копіях).

Судом встановлено, що Заявка державного виконавця не містить інформації про те, який саме з трьох обєктів "Ангар металевий", вміщених у висновку вартості майна на загальну суму 449775,60 грн., відповідає майну, що передається для реалізації на аукціоні.

За твердженням позивача , відповідачами порушено Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України N 42/5від 15.07.1999 р., оскільки до заявки не було додано документу, що підтверджує вартість майна, яке підлягає реалізації на аукціоні, а саме : Ангар двійний розбірний оцинкований металевий.

На думку позивача, у Висновку про вартість майна відсутня оцінка заставного майна - ангара розбірного двійного оцинкованого металевого , оскільки позиція 17 у експертному висновку ангар металевий площею 537,3 м. кв. не співпадає з назвою та площею ангара, переданого у заставу, а саме - ангара розбірного двійного оцинкованого металевого, розміром 18х32х9.

Із наданого суду Звіту про незалежну оцінку обєкту аукціону арештованого майна боржника, що розташоване за адресою : Вінницька область, Липовецький район, АДРЕСА_1, виконаного ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" , вбачається , що у ньому вміщено три позиції з назвою Ангар металевий, причому, з них два обєкти: номер 3 та номер 17 співпадають за площею забудови, внутрішньою площею, висотою, будівельним обємом, конструктивними елементами, відсотком зносу та ціною, хоча мають різний рік побудови та суттєво відрізняються за зовнішнім виглядом на доданих до Звіту фототаблицях. Фототаблиці не ідентифіковані із номерами обєктів дослідження.

Для вирішення питання, чи міститься у вищевказаному Звіті висновок про вартість заставного майна - ангара розбірного двійного оцинкованого металевого, належного ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , судом була призначена судова експертиза для визначення фізичних параметрів майна, що є предметом спору, проведення якої було доручене Вінницькій філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1. Який рік побудови рухомого майна - ангара розбірного двійного оцинкованого металевого, належного ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1

2. Яка площа забудови вказаного ангара.

3. Яка внутрішня площа вказаного ангара

4. Яка висота вказаного ангара.

5. Який будівельний обєм вказаного ангара.

6. Які конструктивні елементи містить ангар ( фундамент, стіни, підлогу, покрівлю, інші) та з яких матеріалів вони виконані.

6.Чи містить вказаний ангар інженерні комунікації , якщо так, то які.

7. Який відсоток фізичного та середньозваженого зносу вказаного ангара.

Суду наданий Висновок № 1193 судової будівельно технічної експертизи від 11.10.2010, згідно з яким судовим експертом методом співставлення результатів візуально інструментального обстеження з вимогами нормативної документації чинної в Україні в галузі будівництва на час проведення дослідження , встановлено наступні фізичні параметри обєкту дослідження - ангара розбірного двійного оцинкованого металевого, належного ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 :

площа забудови : 546 м2

внутрішня площа : 537,3 м2

висота : 9 м

будівельний обєм: 3846 м2

конструктивні елементи : фундамент бетонний, металоконструкції ферми арочні, стіни металеві утеплені, покрівля лист металевий оцинкований, підлога асфальт,отвори віконні блоки та з деревини, ворота роздвижні металеві, сантехнічні роботи вбиральня, електроосвітлення від централізованої мережі.

фізичний знос : 27,95%.

Проаналізувавши висновки судової експертизи спірного обєкту у порівнянні їх із даними, вміщеними у Висновку про незалежну оцінку обєкту аукціону арештованого майна , здійсненому ТОВ "Експертно консалтинговий центр" за позицією 17, суд дійшов висновку, що вони не співпадають за такими фізичними параметрами як висота, будівельний обєм, частково конструктивні елементи.

За таких обставин є обґрунтованим твердження позивача про те, що обєкт аукціону рухоме майно ангар розбірний двійний оцинкований металевий не був оцінений у відповідності до вимог ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім викладеного, суд зазначає наступне.

Приписами п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.1997 р. N 1448 , встановлено, що аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-ким з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем або заставодержателем.

Відповідно до абзацу першого п. 5 Положення організатор аукціону не пізніше як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації.

Відповідно до абзацу другого п. 5 Положення про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця у термін, установлений абзацом першим пункту 5 цього Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, організатор аукціону Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повідомила заставодержателя ( позивача у справі) про час та місце проведення аукціону листом від 27.01.2010 р., ( пізніше як за 30 днів), чим порушив правила проведення аукціону , встановлені Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.1997 р. N 1448.

За таких обставин аукціон з реалізації арештованого рухомого майна , результати якого оформлені Протоколом №07/004/10/З-1 , проведений з порушеннями п. 5.12. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999, зареєстрованої15.12.1999 р., п. 3.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 42/5 від 15.07.1999 р., п.5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.1997 р. N 1448, а тому підлягає визнанню недійсним.

В частині визнання недійсним Протоколу №07/004/10/З-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна , що належить ОСОБА_1 від 15.02.2010 р. , згідно якого переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група", який придбав ангар розбірний оцинкований металевий площею 537,3 кв. м. за ціною 44 183 грн. спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Пунктами 12 ,13 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.1997 р. N 1448, передбачено, що під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться:

початкова і остаточна ціна реалізації майна;

пропозиції покупців та відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (далі - переможець аукціону).

Протокол підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) і в триденний термін надсилається організатору аукціону. Залежно від результатів аукціону організатор аукціону зазначає у протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможець аукціону повинен внести кошти за придбане майно згідно із статтею 25 Закону України "Про заставу", та затверджує протокол. Копія затвердженого протоколу видається переможцю аукціону.

Таким чином оскаржуваний протокол є лише письмовим оформленням результатів проведення аукціону, а не правоустановлювальним документом на придбане майно.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.02.2010, скасуванню не підлягають до набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,44,49,п.1 ст. 80, 82,84,85,115,116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме ангара розбірного оцинкованого металевого площею 537,3 кв. м, проведений Вінницькою філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", від 15.02.2010 (оформлений Протоколом №07/004/10/З-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 15.02.2010 р.)

Припинити провадження у справі в частині визнання недійсним Протоколу №07/004/10/З-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна , що належить ОСОБА_1 від 15.02.2010 р. , згідно якого переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група", який придбав ангар розбірний оцинкований металевий площею 537,3 кв. м. за ціною 44 183 грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ( смт. Липовець, Вінницької обл., код ЄДРПОУ 34246125) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк в м. Вінниця" 42 грн. 50 коп. витрат з держмита , 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1032 грн. судових витрат з оплати судової експертизи.

Стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" ( м. Київ, бульв. І. Лепсе, 8 , код ЄДРПОУ 32277680) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк в м. Вінниця" 42 грн. 50 коп. витрат з держмита , 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 1032 грн. судових витрат з оплати судової експертизи.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 листопада 2010 р.

Віддруковано 4 прим.:

1 - до справи

2 - 1 - му відповідачу ВДВС Липовецького РУЮ (вул. Леніна, 55, смт. Липовець, Вінницька область, 22500)

3 - 2 - му відповідачу ПП. “Юстиція “(вул. 1-го Травня, 160, м. Вінниця, 21020)

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно - консалтинговий центр" (вул. Жовтнева, 53, "Д", смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252)