Ухвала суду № 12613254, 18.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

18 листопада 2010 р. Справа № 14/27-09

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Інфузія", код ЄДРПОУ 31287944 (пр-т Московський, 21а, кв.1, м. Київ, 04073)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+", код ЄДРПОУ 30957618 (вул. П.Тичини, 11, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 94 993,67 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Костенко А.Р.- представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

10.02.2009р. у справі № 14/27-09 за позовом Закритого акціонерного товариства "Інфузія", код ЄДРПОУ 31287944 (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+", код ЄДРПОУ 30957618 ( м. Вінниця) про стягнення 94 993,67 грн. прийнято рішення, яким позов задоволено.

27 лютого 2009 року на виконання рішення у справі №14/27-09 від 10.02.2009р. видано відповідний наказ.

28.10.2010 року на адресу суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Інфузія" № 344 від 25.10.2010р.про виправлення помилки в наказі від 27.02.2009р. по справі № 14/27-09, з проханням включити до нього ідентифікаційний код стягувача - Закритого акціонерного товариства "Інфузія" (м. Київ).

Ухвалою суду від 01.11.2010р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2010 року.

В судовому засіданні 18.11.2010р. представник позивача заяву про виправлення помилки в наказі від 27.02.2009р. підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що ухвалою суду від 01.11.2010 року повідомлявся належним чином про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі.

З огляду на приписи ч.3 ст.117 ГПК України, яка вказує, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі за відсутності відповідача.

Розглянувши заяву позивача № 344 від 25.10.2010р. про виправлення помилки в наказі від 27 лютого 2009 року по справі № 14/27-09, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка, допущена в наказі, спричинена опискою допущеною в п.2 резолютивної частини рішення від 10.02.2009р., в якому не зазначено код ЄДРПОУ сторін, а вказано: " Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+" (вул. П.Тичини, 11, м. Вінниця, р/р 26006000370001 в ВФ АКБ "Надра", МФО 302355) на користь Закритого акціонерного товариства "Інфузія" (пр-т Московський, 21а, м. Київ, 04073, р/р 260070290500 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249) 91422,74 грн. (дев’яносто одну тисячу чотириста двадцять дві грн. 74 коп.) боргу, 1776,41 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість грн. 41 коп.) пені, 931,99 грн. (дев’ятсот тридцять одна грн. 99 коп.) витрат на сплату державного мита; 117,80 грн. (сто сімнадцять грн. 80 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення у справі № 14/27-09 від 10.02.2009 року, а саме зазначено код ЄДРПОУ сторін - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+", код ЄДРПОУ 30957618 (вул. П.Тичини, 11, м. Вінниця, 21034, р/р 26006000370001 в ВФ АКБ "Надра", МФО 302355) на користь Закритого акціонерного товариства "Інфузія", код ЄДРПОУ 31287944 (пр-т Московський, 21а, м. Київ, 04073, р/р 260070290500 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249) 91422,74 грн. (дев’яносто одну тисячу чотириста двадцять дві грн. 74 коп.) боргу, 1776,41 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість грн. 41 коп.) пені, 931,99 грн. (дев’ятсот тридцять одна грн. 99 коп.) витрат на сплату державного мита; 117,80 грн. (сто сімнадцять грн. 80 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу".

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Закритого акціонерного товариства "Інфузія" (м. Київ) № 344 від 25.10.2010р., шляхом внесення виправлення до наказу від 27 лютого 2009 року у справі №14/27-09.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Інфузія" (м. Київ) № 344 від 25.10.2010р. про виправлення помилки в наказі від 27.02.2009р. у справі №14/27-09 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 27.02.2009р. у справі №14/27-09, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+", код ЄДРПОУ 30957618 (вул. П.Тичини, 11, м. Вінниця, 21034, р/р 26006000370001 в ВФ АКБ "Надра", МФО 302355) на користь Закритого акціонерного товариства "Інфузія", код ЄДРПОУ 31287944 (пр-т Московський, 21а, м. Київ, 04073, р/р 260070290500 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249) 91422,74 грн. (дев’яносто одну тисячу чотириста двадцять дві грн. 74 коп.) боргу, 1776,41 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість грн. 41 коп.) пені, 931,99 грн. (дев’ятсот тридцять одна грн. 99 коп.) витрат на сплату державного мита; 117,80 грн. (сто сімнадцять грн. 80 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу".

3.Ухвалу разом з оригіналом наказу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Московський, 21а, кв.1, м. Київ, 04073)

3 - відповідачу (вул. П.Тичини, 11, м. Вінниця, 21034)